Дело №
УИД- 28RS0№-№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> 2023 год
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Крамар Н.А.,
при секретаре Семайкиной Е.П.,
с участием помощника прокурора <адрес> Беляковой Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Микшис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);
осужденного:
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на законных основания в <адрес> один, увидел на тумбе телевизор марки «<данные изъяты>» модели № и ТВ — антенну марки «<данные изъяты>», принадлежащие ГА*, которые, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил тайно похитить.
Далее ФИО1 около 17 часов 15 минут, находясь в <адрес> один, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к тумбе, с которой тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» модели № стоимостью <данные изъяты> рублей, ТВ-антенну марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГА*, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ГА* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
В ходе предварительного расследования от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Микшис О.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ГА* в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Белякова Е.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ему материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.
Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого рассказал, где находится похищенное имущество, после чего <дата> в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал его сотрудникам полиции, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который пояснил, что имущество ему возвращено, претензий к ФИО1 он не имеет, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ, поскольку по материалам дела установлено, что какого-либо исключительного стечения обстоятельств совершения ФИО2 данного преступления не установлено. <данные изъяты>
С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее судим, предыдущее наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигло цели, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что ФИО1 в период отбывания условного осуждения совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.
При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО1 <дата> осужден Белогорским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к условной мере наказания. Данное преступление совершено им в период условного осуждения по указанному приговору.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно имеющимся данным в отношении ФИО1 в суд направлено представление об отмене условного осуждения по приговору от <дата> в связи с систематическим неисполнением им возложенных судом обязанностей.
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Белогорского городского суда от <дата>, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, также преступления, вновь совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, его поведении в период испытательного срока по приговору от <дата>, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору от <дата> и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Кроме того, в настоящее время ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года.
Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от <дата>, в связи с чем данный приговор следует исполнять самостоятельно.
С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Так как, ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, – отменить.
В соответствии со ст.ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- телевизор, ТВ - антенна, хранящиеся у потерпевшего ГА*, считать переданными по принадлежности;
- копия чека, копия предложения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Крамар