РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 35000 рублей под 28,99% годовых. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. **/**/**** между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № к договору - акте передачи прав требований. В соответствии со ст. 385 ГК РФ заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 57589,22 руб. По дату подачи заявления в суд требования истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от **/**/**** в размере 57589,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ООО «Редут» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо АО Альфа-Банк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен соглашение о кредитовании №. Оферта ответчиком (кредитное предложение) была принято банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита (лимит кредитования 35000 руб.), что подтверждается поручением на перечисление денежных средств по счету ответчика.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от **/**/**** процентная ставка за пользование кредитом – 28,99% годовых; беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования – 23 число каждого календарного месяца.

Исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ответчика заключен кредитный договор.

**/**/**** между АО «Альфа-Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент (АО «Альфа-Банк) уступил цессионарию (истец) права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, переуступлены права и по кредитному договору № от **/**/**** в отношении ответчика. Указанные обстоятельства подтверждается актом передачи прав, являющимся приложением № к договору уступки прав (требований) № от **/**/****.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен путем направления уведомления о состоявшейся уступки требований, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли к истцу в установленном законом порядке

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57589,22 руб., в том числе 19875,46 рублей – основной долг, 37713,76 рублей - проценты Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления клиента на выдачу кредитной карты, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в размере минимального платежа 5%, 23 числа каждого месяца, беспроцентный период 100 дней.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) суммы минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права Банка на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету последний платеж ответчиком внесен **/**/****.

С учетом того, что договором предусмотрена периодичность уплаты минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты просрочки платежа, о котором банку стало известно.

Судебный приказ по гражданскому делу № от **/**/****, вынесенный мировым судьей судебного участка № Иркутского района Иркутской области по заявлению первоначального кредитора (АО Альфа-Банк), вступил в законную силу **/**/**** и был предъявлен к исполнению **/**/****, то есть за пределами 3-летнего срока предъявления к исполнению (срок истек **/**/****), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебный приказ по гражданскому делу № от **/**/**** отменен **/**/****, иск подан **/**/****.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, перечень оснований для прекращения обязательств является открытым.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Действительно, по общему правилу в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, ст. 207 ГК РФ содержит исключение из данного правила.

По смыслу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В случае пропуска взыскателем срока для предъявления к исполнению исполнительного документа обязательство прекращается, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23) и согласуется с п. 2 ст. 207 ГК РФ.

Из системного толкования норм права следует, что не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу исполнительный лист, когда срок его предъявления к принудительному исполнению не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, тем самым утрачивается возможность взыскания основного долга. Истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям происходит независимо от заявления об этом должника, что объясняется тем, что утрата кредитором возможности взыскания основного долга свидетельствует об отсутствии базы для начисления процентов, делая невозможным их взыскание.

Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Возбуждение исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку такое возбуждение произведено за пределами срока его предъявления к исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере не имеется.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплату юридических услуг, государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, почтовых расходов.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от **/**/**** в размере 57589,22 рублей, в том числе 19875,46 рублей – основной долг, 37713,76 рублей – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1928 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 141 рубль, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.