Решение по делу № 2А-4418/2024 от 13.02.2025

89RS0004-01-2024-006819-31

Дело № 2а-564/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 13 февраля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

установил:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени за транспортный налог с физических лиц за 2019 г. в размере 1 153,00 руб., за 2017 г. в размере 1 112,00 руб., за 2018 г. в размере 1 567,00 руб., пени в размере 102,78 руб., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в качестве налогоплательщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на дд.мм.гггг у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 44 608,57 руб., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 3 934,78 руб., налог – 3 832 руб., в т.ч. пени – 102,78 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещался заблаговременно по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы - ст.19 НК РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Кроме того, согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в качестве налогоплательщика.

По состоянию на дд.мм.гггг у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 44 608,57 руб., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 3 934,78 руб., налог – 3 832 руб., в т.ч. пени – 102,78 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: транспортный налог с физических лиц за 2019 г. в размере 1 153 руб., за 2017 г. в размере 1 112 руб., за 2018 г. в размере 1 567 руб., пеня в размере 102,78 руб., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежали/принадлежат транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО1 своей обязанности по уплате налога, Инспекцией выставлено ответчику требование <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 40 022,77 руб., <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 36 087,31 руб., в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму.

Порядок и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

МИФНС № 2 по ЯНАО обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога с ФИО1.

Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подано инспекцией дд.мм.гггг, то есть за пределами предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока.

Таким образом, начисленная должнику задолженность по налогам и пени по сроку исполнения до дд.мм.гггг взысканию в 2022 году не подлежит, поскольку на дату обращения с настоящим заявлением в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с пропуском срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

С учетом предусмотренного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности сторон и положений статьи 62 КАС РФ обязанность доказать наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, возлагается на административного истца.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель признал его разумным и достаточным для реализации налоговым органом права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налога и сбора.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, с учетом требований главы 32 КАС РФ.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено. Инспекция начала принимать меры к обращению в суд только дд.мм.гггг, что очевидно свидетельствует о недобросовестности налогового органа, который является профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. В данном случае соответствующие доказательства инспекцией не представлены.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налогов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина