№ 2-985/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества супругов, -

установил:

15 марта 2022 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковое заявление мотивировано тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 3 августа 1996 года по 14 января 2022 года. В период брака сторонами приобретены: автомобиль марки Черри Тигго T11FL, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также автомобиль марки ЗИЛ, 1984 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №

Истец указывает, что данные автомобили приобретены в период брака, являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу. Транспортные средства находятся у ответчика, право собственности на автомобили зарегистрировано за ответчиком.

Истец, уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать совместно нажитым имуществом в браке автомобиль марки Чери Тигго T11FL, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также автомобиль марки ЗИЛ, 1984 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №; разделить совместно нажитое имущество путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации ? стоимости спорных автомобилей: марки Черри Тигго T11FL, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также марки ЗИЛ, 1984 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, в размере 520 324,26 рублей.

17 октября 2022 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также содержится ходатайство об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

17 октября 2022 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от ответчика поступило заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также ответчик в заявлении указывает, что с исковыми требованиями ознакомлен, против их удовлетворения не возражает (л.д. 124).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, ст. 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что в период с 3 августа 1996 года по 14 января 2022 года ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, о чем свидетельствует отметка в паспорте гражданина РФ ФИО2 (л.д. 5 оборот), а также копия свидетельства о расторжении брака серии I-АЯ №.

Согласно ответа начальника № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 24 мая 2022 года, по состоянию на 24 мая 2022 года автомобиль ЗИЛ 133ГЯ, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 9 марта 2016 года зарегистрирован за ФИО3, а транспортное средство – автомобиль Черри Тигго T11FL, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО3 с 28 января 2017 года.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорные транспортные средства являются общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, в связи с чем подлежит разделу между ними.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 99/22-Э от 1 июля 2022 года, подготовленной ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО6», рыночная стоимость автомобиля Черри Тигго T11FL, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент оценки составляет 706 108,40 рублей; рыночная стоимость автомобиля ЗИЛ 133ГЯ, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент оценки составляет 334 540,12 рублей (л.д. 49-103).

Судом также установлено, что стоимость проведения ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» судебной оценочной экспертизы составила 25 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты судебной оценочной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, учитывая, что вышеуказанные транспортные средства являются неделимыми вещами, поэтому не могут быть разделены в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскание с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать транспортное средство – автомобиль марки Черри Тигго T11FL, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также транспортное средство – автомобиль марки ЗИЛ 133 ГЯ, 1984 года выпуска, номер шасси 087626, государственный регистрационный знак № объектами общей совместной собственности супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли транспортного средства – автомобиль марки Черри Тигго T11FL, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также транспортного средства – автомобиль марки ЗИЛ 133 ГЯ, 1984 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан 16 апреля 2014 года ФМС, код подразделения 900-002) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан 19 июля 2019 года МВД по Республике Крым, код подразделения 910-008) компенсацию стоимости транспортного средства – автомобиль марки Черри Тигго T11FL, 2015 года выпуска, VIN № в размере 353 054,20 (триста пятьдесят три тысячи пятьдесят четыре рубля двадцать копеек) рублей, компенсацию стоимости транспортного средства – автомобиль марки ЗИЛ 133 ГЯ, 1984 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, в размере 167 270,06 (сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят рублей шесть копеек) рублей, а всего 520 324,26 (пятьсот двадцать тысяч триста двадцать четыре рубля двадцать шесть копеек) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Судья: А.О. Корбут