Дело № 2-1348/2025 23RS0036-01-2025-000492-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ТСЖ "Постовая-8" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Постовая-8" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по инициативе председателя правления ТСЖ «Постовая - 8» ФИО2, проведено общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу распоряжении общедомовым имуществом подвальных помещений. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания собственников жилых помещений МКД в соответствии с которым: по второму вопросу повестки дня было согласовано размещение в подвальных помещениях №№,83 (подъезд №) перегородок с металлической дверью, в подвальных помещениях №№,77,63,1 (подъезды №№,2,4) перегородок с деревянной дверью, согласно схеме - Приложение №а, возведенных собственниками самостоятельно, которые образовали новые помещения, перечисленные в Приложении №а, а также дверей, установленных собственниками самостоятельно на входе в помещения №№,74,75,76; по третьему вопросу повестки дня определен порядок пользования сараями, расположенными в подвале МКД согласно Приложению №а, с предоставлением их в личное пользование собственникам помещений МКД, согласно приложению №а. При этом в соответствии с информацией, содержащейся в протоколе, на общем собрании приняли участие и проголосовали «за» принятие решения по всем вопросам повестки дня 67 собственников помещений, площадью 3 015,3 кв.м., обладающих суммарно 68,12 % голосов, что, по мнению организатора проведения общего собрания, обеспечивает наличие кворума и позволяет считать решения по второму и третьему вопросам повестки дня принятыми. Истец считает принятое решение по всем вышеуказанным вопросам повестки дня недействительным (ничтожным) и просит суд решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу распоряжении общедомовым имуществом подвальных помещений признать недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия необходимого кворума для его проведения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики надлежащим образом извещёны о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Постовая-8"о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Аналогичная норма содержится и в статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по инициативе председателя правления ТСЖ «Постовая - 8» ФИО2, проведено общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу распоряжении общедомовым имуществом подвальных помещений.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания собственников жилых помещений МКД в соответствии с которым: по второму вопросу повестки дня было согласовано размещение в подвальных помещениях №№,83 (подъезд №) перегородок с металлической дверью, в подвальных помещениях №№,77,63,1 (подъезды №№,2,4) перегородок с деревянной дверью, согласно схеме - Приложение №а, возведенных собственниками самостоятельно, которые образовали новые помещения, перечисленные в Приложении №а, а также дверей, установленных собственниками самостоятельно на входе в помещения №№,74,75,76; по третьему вопросу повестки дня определен порядок пользования сараями, расположенными в подвале МКД согласно Приложению №а, с предоставлением их в личное пользование собственникам помещений МКД, согласно приложению №а.

При этом в соответствии с информацией, содержащейся в протоколе, на общем собрании приняли участие и проголосовали «за» принятие решения по всем вопросам повестки дня 67 собственников помещений, площадью 3 015,3 кв.м., обладающих суммарно 68,12 % голосов, что, по мнению организатора проведения общего собрания, обеспечивает наличие кворума и позволяет считать решения по второму и третьему вопросам повестки дня принятыми.

Вследствие согласования самовольно возведенных помещений в подвале МКД, а также выделения их в личное пользование отдельным собственникам помещений МКД, произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, для принятия решения по указанным вопросам повестки дня требовалось не 2/3 голосов, как ошибочно полагал организатор собрания, а единогласное волеизъявление всех собственников помещений в МКД (100%).

Данный правовой подход отражен в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке». На необходимость применения данного подхода также неоднократно указывали вышестоящие судебные инстанции, в т.ч. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Пунктом 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 1 статьи 6, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части.

Учитывая, что без второго и третьего вопросов повестки дня, по остальным вопросам (первому и четвертому) не были бы приняты самостоятельные решения, следует признать ничтожным все решение целиком, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из критериев недействительности (ничтожности) решения собрания является отсутствие необходимого кворума для его проведения.

Таким образом, решение общего собрания собственников жилых помещений МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми отдельным собственникам помещений МКД были согласованы самовольно возведенные помещения в подвале МКД, а также эти помещения были выделены им в личное пользование, являлось ничтожным в силу отсутствия необходимого кворума и не порождало никаких правовых последствий.

Согласно пункту 5 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества

В соответствии с пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Постовая-8" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений - удовлетворить.

Решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу распоряжении общедомовым имуществом подвальных помещений признать недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия необходимого кворума для его проведения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.