УИД 24RS0032-01-2025-00077487

Дело № 2-420/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Баатырбекове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО « Региональная службы взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере по 32944,12 руб., которые первоначальному кредитору не были возвращены, в том числе, несмотря на истечение установленного договором срока. Дополнительным соглашением от 08.10.2015 №2 к договору уступки прав требования от 23.07.2015 №2 ПАО АКБ «Связь-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последнее по аналогичному договору от 27.11.2021 №СВБ – Истцу. Приводя правовые обоснования заявленных требований, просит взыскать с Ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 111785 руб.08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 4353,55 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная службы взыскания» ФИО2 ( полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно о причинах не явки, суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО АКБ «Связь-Банк», СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, САО «ВСК», - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ( полномочия подтверждены доверенностью), с исковыми требования не согласилась, предоставила отзыв на иск в котором просила в иске отказать, применив срок исковой давности, просила взыскать с истца судебные расходы в размере 46 000 рублей.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.10.2013 ОАО АКБ «Связь-Банк» (ныне ПАО) заключило с Ответчиком кредитный договор №3656/2013, в соответствии с которым предоставил последнему кредит в размере 32944,12 руб. сроком на 24 месяца от даты фактического его предоставления на иные цели без обеспечения; при этом Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах, - под 30,00 % годовых; ими же предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) – 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. ОАО АКБ «Связь-Банк» исполнило свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме, путем перечисления указанных денежных средств на открытый для Ответчика банковский счет №408178***001, что подтверждается банковским ордером от 10.10.2013 №79652611. Пунктом 4.2 кредитного договора его стороны согласовали, что Ответчик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами; первый платеж включает только проценты, начисленные за первый процентный период, последний платеж включает сумму остатка основного долга и процентов, начисленных за последний процентный период, при этом согласовали График погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому первый платеж – 16.11.2013 в размере 568,62 руб., последующие ежемесячные платежи 16 числа каждого календарного месяца – по 1918 руб., последний платеж 10.10.2015 – 1899,96 руб.

Согласно представленной первоначальным кредитором выписке по счету, открытому Ответчику, он исполнял обязательство по указанному кредитному договору ненадлежащим образом: произвел первый платеж 11.12.2013 в размере 568,62 руб., ежемесячные платежи 16.12.2013 и 16.01.2014; 97,29 руб. списаны с его счета 17.02.2014 и 26.05.2014 произвел платеж в сумме 2,922,89 руб., зачисленные на уплату просроченных процентов. Иных сведений о возврате Ответчиком суммы кредитных денежных средств, а также уплате процентов за пользование ими, также как сведений о наступлении страхового случая в рамках программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода, не представлено.

23.07.2015 первоначальный кредитор ПАО АКБ «Связь-Банк» (после реорганизации) заключило договор уступки прав требования №2 с СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; дополнительным соглашением от 08.10.2015 №1 (Приложение №1) передало право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору к Ответчику на общую сумму 102492,09 руб., в том числе, 29690,03 руб. – основного долга, 11099 руб. – процентов, 61702,71 руб. – пени.

Последнее 27.11.2021 заключило с Истцом договор уступки прав требования №СВБ с Истцом, Приложением №2 к которому передало право требования к Ответчику по указанному кредитном договору на общую сумму 117525,1 руб., дополнительно начислив проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 14321,17 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 711,84 руб.

Как следует из представленного расчета, общий размер задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2013г. на 15.12.2023г. составляет 111785,08 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается до окончания срока исполнения.

Как следует из договора <***> от 10.10.2013г., кредит предоставлен ответчику ФИО1 сроком на 24 месяца, дата последнего платежа по графику 10.10.2015г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору начал течь с 11.10.2015г. и истек 11.10.2018г.

Настоящее исковое заявление подано в суд только 04.02.2025г. (штамп на конверте) то есть с пропуском установленного законом срока по требованию к ФИО1

Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству если такое заявление было принято к производству, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска 12.01.2024г. ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности, в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.07.2024г. судебный приказ отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 12.01.2024г. по 29.07.2024г. (6 месяцев 17 дней ) приостанавливалось.

Из этого следует, что ОО ПКО « Региональная службы взыскания» обратилось в суд 12.01.2024г. за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования, который исчислялся с 11.10.2015г. и истек 11.10.2018г.

С настоящим иском истец обратился в суд в 04.02.2025г., то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В судебном заседании стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление в котором, также содержатся требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 46 000 руб. (8 000 руб. за анализ документов и устную консультацию, 12 000 руб. за подготовку заявления о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения, 12 000 рублей за подготовку возражений на исковое заявление, и заявление о взыскании судебных расходов, за участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции) данные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг.

Указанное заявление вручено истцу 08.12.2025г., что подтверждается почтовым идентификатором.

Представитель истца ООО ПКО « Региональная службы взыскания» возражений относительно заявленных ФИО1 требований о взыскании судебных расходов суду не представил.

Представитель ответчика просила удовлетворить и взыскать полную стоимость понесенных ответчиком расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, интересы ответчика ФИО1 в судебных заседаниях представляла ФИО3 на основании доверенности от 29.01.2024 г. от 03.10.2025г.

Согласно договора возмездного оказания услуг №1 от 25.09.2025г., стоимость юридических услуг по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Региональная службы взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2013г. составила 46 000 рублей, которая оплачена согласно п. 3.2 договора при подписании настоящего договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание характер и сложность рассмотренного спора, объем гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной ФИО3 работы, время, требуемое квалифицируемому специалисту на подготовку необходимых материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, ознакомление с делом, подача заявления об отмене заочного решения суда, подача возражений по исковым требованиям, участие в двух судебных заседаниях 16.10.2025г., 27.01.2026г., требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая ответчиком сумма подлежат удовлетворению частично, так как требуемая ответчиком сумма в размере 46 000 руб. в качестве возмещение расходов на юридические услуги завышена и подлежит снижению до 30 000 руб., что в данном случае будет соответствовать в полной мере критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2023г. – отказать.

Взыскать с ООО ПКО « Региональная службы взыскания» в пользу ФИО1, № судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026г.