Решение по делу № 2-1809/2025 от 30.12.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 38RS0031-01-2025-008582-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №, по которому истец обязался предоставить ответчику транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, во временное владение и пользование, обязательства по договору аренды между сторонами были выполнены.

В период владения автомобилем по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. Стороны по договоренности оценили повреждения транспортного средства в 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, по которой ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 70 000 руб. путем рассрочки на 70 дней, по 1000 руб. в день, путем перевода денежных средств на номер счета или путем безналичного перевода по номеру телефона истца. Срок исполнения обязательств по расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности исполнения обязательств ответчик не уведомлял.

Как указывает истец, на сегодняшний день обязательства по расписке не выполнены. Ответчик в добровольном порядке обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

На основании ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 812,32 руб.

Кроме того, истец была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи и заключить соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила 50 000 руб.

По причине неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга истец также понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1812,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство; модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номерной знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., совершил ДТП, в связи с чем, вместе с собственником автомобиля ФИО1 оценил повреждения автомобиля в 70 000 руб.; они приняли решение о выплате в рассрочку на 70 дней, по 1000 руб. в день, путем перевода денежных средств на счет в АО «Альфа Банк» или по СБП по номеру телефона.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 (Заемщик) заключил с ФИО1 (Займодавцем) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей на срок 70 дней, следовательно, ФИО2 обязался возвратить ФИО1 указанную сумму денежных средств.

Простая письменная форма заключения договора займа сторонами соблюдена, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства добровольно ответчиком не возвращены.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств возврата суммы займа истцу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, обратившись в суд с иском, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 000 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в данной части удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1812,32 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1812,32 руб., представленный расчет судом проверен, арифметически является верным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 (доверителем) и адвокатом ИОКА «Десница» ФИО5 (адвокатом), предметом соглашения является оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя в качестве истца по гражданскому делу о взыскании задолженности по расписке с ФИО2

Также истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ИОКА «Десница» принята от ФИО1 денежная сумма в размере 50 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи №.

Суд признает заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1812,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. всего взыскать 125 812,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Мартиросян

Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.