Дело № 2-273/2025
21RS0007-01-2025-000656-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2025 года гор. Козловка
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием представителя истца ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ООО "Научно-производственная компания "СПЕЦФУРГОН" о признании недействительным договора купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что с <дата> по настоящее время состоит в браке с ФИО5 Брачные отношения не прекращены. В период брака приобретено нежилое здание площадью 5764,7 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано за ответчиком ФИО5 Ввиду наличия разногласий с ФИО5 относительно режима общего имущества супругов, истцом были проверены права на спорное имущество. Из полученных из открытых интернет-ресурсов ЕГРН сведений истцу стало известно, что спорный объект недвижимости отчужден, о чем имеется запись о регистрации права нового правообладателя, внесенная в ЕГРН <дата>. Ответчик ФИО5 пояснила истцу, что в 2024 году она подарила вышеуказанное нежилое здание ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН". При этом согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества истец не давал. Причину своих действий супруга не объяснила, договор дарения не предоставила. По мнению истца, указанный объект недвижимости является совместно нажитым имущество супругов и подлежит разделу.
С учетом уточнения исковых требований (л.д. 63-64) ФИО4 просил:
- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН", нежилого здания: наименование - корпус цеха N 9. Люлечный склад, с кадастровым номером 21:12:000000:1752, площадью 5764,7 кв. м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;
- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 нежилое здание: наименование - корпус цеха N 9. Люлечный склад, с кадастровым номером 21:12:000000:1752, площадью 5764,7 кв. м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;
- погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности на вышеуказанное имущество за ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН";
- произвести раздел общего имущества супругов, выделив супругам ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание: наименование - корпус цеха N 9. Люлечный склад, с кадастровым номером 21:12:000000:1752, площадью 5764,7 кв. м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Правовым обоснованием требований ФИО4 указаны положения статей 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, статей 167, 170 Гражданского кодекса РФ.
Стороны и третье лицо извещены о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на сайте http://kozlovsky.chv.sudrf.ru/ Козловского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В судебное заседание истец ФИО4 и ответчик ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представляющая интересы ФИО4 ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дополнив тем, что оспариваемый договор заключен ООО "Научно-производственная компания "СПЕЦФУРГОН" в лице его директора ФИО2 с ФИО5, приходящейся ему тете й.
В судебном заседании представитель ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" ФИО3 исковые требования ФИО4 не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что ООО "Научно-производственная компания "СПЕЦФУРГОН" является добросовестным приобретателем спорного нежилого здания.
Законный представитель ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" ФИО2 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении иска, при этом подтвердив, что продавцом оспариваемого договора выступила его тетя ФИО5 Он знал, что ФИО5 состоит в браке, и о том, что согласия на его заключение истец не давал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике своего представителя в суд не направило, о месте и времени разбирательства дела извещено заблаговременно, надлежащим образом.
На сновании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 с <дата> состоят в зарегистрированном браке (л.д. 5, 45).
В период брака <дата> на основании договора купли-продажи ФИО5 у ФИО2 было приобретено недвижимое имущество - одноэтажное кирпичное здание с двухэтажными кирпичными пристроями, одноэтажными кирпичными пристроями, одноэтажными металлическими пристроями - "Корпус цеха N 9. Люлечный склад", с кадастровым номером 21:12:000000:1752, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Стоимость приобретаемого имущества составила 2 000 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (л.д. 6).
Право собственности ФИО5 на приобретенную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке, номер государственной регистрации права в ЕГРН 21:12:000000:1752-21/053/2023-2 от <дата> (л.д. 32).
Факт приобретения спорного имущества в период брака на совместные средства супругов ФИО6 сторонами по делу не оспаривался, нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено по возмездной сделке, денежные средства на его приобретение переданы ФИО5 продавцу в период нахождения в браке, доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение того, что спорный объект недвижимости приобретен полностью либо частично за счет личных средств ФИО5 суду не представлено, суд приходит к выводу о признании данного имущества совместной собственностью супругов ФИО6.
Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Следовательно, нежилое здание общей площадью 5764,7 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, подлежит разделу между ФИО4 и ФИО5 в равных долях.
Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 310-ФЗ) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что <дата> между ФИО5 и ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" в лице директора ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продала Обществу недвижимое имущество - Корпус цеха N 9. Люлечный склад, с кадастровым номером 21:12:000000:1752, площадью 5764,7 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В тот же день составлен и подписан акт приема-передачи данного имущества. <дата> ФИО5 выдана расписка о получении от ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" в лице ФИО2 денежной суммы в размере 500 000 руб., составляющей цену сделки (л.д. 41-44).
Переход права собственности по указанной сделке от отчуждателя к приобретателю зарегистрирован в ЕГРН <дата>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 34-35).
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В рассматриваемом случае для заключения ФИО5 договора купли-продажи, переход права собственности по которому к ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" подлежит государственной регистрации, требовалось нотариальное согласие супруга отчуждателя - истца по делу ФИО4
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО4 выдавал супруге нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.
Истец в своем исковом заявлении ссылался на недействительность спорной сделки ввиду отсутствия его нотариального согласия как супруга, так как спорное имущество, отчужденное по договору купли-продажи, является совместно нажитым.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела в суде нашли свое подтверждение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (абз.1). Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (абз.2).
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что контрагент по сделке - ответчик ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" в лице законного представителя был осведомлен об отсутствии у ФИО5 согласия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов.
Данные обстоятельства подтверждены директором ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" ФИО2 в судебном заседании.
Доказательств, подтверждающих уведомление истца о заключении договора купли-продажи, ответчиками не представлено, согласие ФИО4 на заключение спорной сделки в порядке части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ ФИО5 получено не было, обратного суду не представлено.
По утверждению истца он узнал об оспариваемой сделке незадолго до обращения в суд с настоящим иском, когда супруга сообщила ему о том, что еще в 2024 году продала спорное нежилое здание ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН".
Предполагаемое нарушение права истца ФИО4 в части распоряжения ФИО5 общим имуществом супругов произошло <дата>, в день государственной регистрации права собственности ответчика ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН".
С исковым заявлением ФИО4 обратился в суд <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что годичный срок обращения с иском в суд, установленный частью 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, им не пропущен.
Оценив представленные по делу доказательства, на основании объяснений сторон и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи от <дата> недействительным и применении последствий его недействительности в виде прекращения права собственности ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" на здание корпуса цеха 9. Люлечный склад, с кадастровым номером 21:12:000000:1752, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Доводы представителя ответчика ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" ФИО3 о том, что Общество является добросовестным приобретателем спорного имущества являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент совершения указанной сделки уполномоченному представителю ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" было известно о том, что продавец ФИО5 состоит в браке с ФИО4, в связи с чем, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью должен был убедиться о наличии согласия ФИО4 на заключение договора купли-продажи.
В данном случае ответчик ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку, как установлено материалами дела, не было соблюдено обязательное условие, при котором лицо может быть признано добросовестным приобретателем - совершение сделки с должной осмотрительностью.
С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанное имущество ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" и регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО5 и ФИО4
Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 и ООО "Научно-производственная компания "СПЕЦФУРГОН" о признании недействительным договора купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать недействительным заключенный <дата> между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спецфургон" договор купли продажи нежилого здания - корпуса цеха 9 Люлечный склад с кадастровым номером 21:12:000000:1752, площадью 5764,7 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Признать нежилое здание - корпус цеха 9 Люлечный склад с кадастровым номером 21:12:000000:1752, площадью 5764,7 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5.
Произвести раздел совместно нажитого имущество супругов, признав за ФИО4 (ИНН <число>) и ФИО5 (паспорт серии <число>) право собственности (по ? доли в праве за каждым) на нежилое здание – корпус цеха 9 Люлечный склад с кадастровым номером 21:12:000000:1752, площадью 5764,7 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Компания "СПЕЦФУРГОН" (ИНН <число> на нежилое здание - корпус цеха 9 Люлечный склад с кадастровым номером 21:12:000000:1752, площадью 5764,7 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (номер государственной регистрации права 21:12:000000:1752-21/053/2024-4) и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) ФИО4 и ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий, судья Ефимов О.Н.
Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.
Председательствующий, судья Ефимов О.Н.