Дело №2-1492/2022
24RS0017-01-2021-007149-26
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
при участии ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 08.08.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком по 07.08.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в следующих размерах: 83,95% годовых, с 10.09.2013 – 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту банком заключен договор поручительства № от 08.08.2013 с ФИО3 Между тем, заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2021 составляет 477 446,26 рублей, из которых: 93 747,97 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту); 15 585,22 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с 09.05.2017 по 07.08.2018; 85 656,66 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 09.04.2017 по 11.11.2021; 244 755,37 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 09.04.2017 по 11.11.2021; 37 701,03 рубль – задолженность по пени на проценты с 09.05.2017 по 11.11.2021. 13.04.2017 решением Арбитражного суда Красноярского края банк-истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 477 446,26 рублей, а также: проценты из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 93 747,97 рублей, начиная с 12.11.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 93 747,97 рублей, начиная с 12.11.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 12.11.2021 по дату погашения начисленных процентов; возврат государственной пошлины в размере 3 675 рублей.
В зал суда представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее направляла в адрес суда письменные возражения на исковые требования, в тексте которых заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что истец, ответчик ФИО2 не приняв мер к явке своего представителя (или собственной явки) в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2013 между ФИО1 и АКБ «Енисей» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей сроком до 07.08.2018, и с уплатой процентов в размере 0,23% в день за первый процентный период (09.08.2013 по 09.09.2013), а за оставшийся срок пользования кредитом (с 10.09.2013 по 07.08.2013) - в размере 21% годовых.
Согласно п. 3.2 приведенного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного погашения.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.
В случае нарушения срока уплаты процентов, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательств заемщика по уплате процентов банку (п. 5.3 кредитного договора).
Банк предоставил данный кредит ФИО1 путем перечисления денежных средств в сумме 300 000 рублей на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 08.08.2013 банком был заключен договор поручительства № от 08.08.2013 с ФИО2, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 08.08.2013.
При этом срок действия договора поручительства установлен сторонами до 6 августа 2021 года включительно (п. 3.4 договора поручительства).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеприведенному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.01.2021 составил 415 032,31 рубля, из которых 107 333 рубля – задолженность по основному долгу, 15 585,22 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с 09.05.2017 по 07.08.2018, 67 912,65 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 09.04.2017 по 20.01.2021, 194 058,18 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 09.04.2017 по 20.01.2021, 30 143,27 рубля – задолженность по пени на проценты с 09.05.2017 по 20.01.2021
Как следует из расчета задолженности, Банком учтены платежи, поступившие от ФИО1 в счет погашения кредита до 10.05.2017 включительно, после указанной даты платежи по оплате суммы кредита и процентов ответчиком не производились.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2-397/138/2021 от 16.04.2021, солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма долга по вышеуказанному кредитному договору № от 08.08.2013 по состоянию на 20.01.2021 в общем размере 415 032,31 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей.
Вместе с тем, определением мирового судьи указанного судебного участка от 14.09.2021 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1, возражениями относительно его исполнения.
Согласно представленному истцом письменному расчету по состоянию на 11.11.2021 общий размер задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 составляет 477 446,26 рублей, из которых: 93 747,97 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту); 15 585,22 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом с 09.05.2017 по 07.08.2018; 85 656,66 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 09.04.2017 по 11.11.2021; 244 755,37 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 09.04.2017 по 11.11.2021; 37 701,03 рубль – задолженность по пени на проценты с 09.05.2017 по 11.11.2021.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Однако, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно расчету задолженности, подготовленному истцом, предметом взыскания является задолженность по основному долгу в размере 93 747,97 рублей, складывающаяся из повременных платежей начиная с платежа по сроку уплаты 08.02.2017 (который не оплачен), и до даты возврата кредита в полном объеме, а также из процентов и неустоек за период с 09.04.2017 по 11.11.2021.
Из истребованных судом материалов приказного производства №2-397/138/2021 установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа по тем же требованиям истец обратился 03.02.2021. По итогам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 15.02.2021 о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору, который 14.09.2021 отменен по заявлению должника ФИО1
Принимая во внимание, что между кредитором (банком) и заемщиком (ФИО1) был согласован порядок возврата кредита с указанием конкретных дат (8 число каждого календарного месяца) и размера внесения аннуитетных ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что кредитору (банку) становилось известно о нарушении своего права на следующий день после не внесения заемщиком очередного платежа. Следовательно, на дату обращения за выдачей судебного приказа 03.02.2021 истцом был пропущен срок исковой давности по повременным платежам за период с февраля 2017 года по январь 2018 года (включительно) и не пропущен с февраля 2018 года по день расчета задолженности.
С даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (03.02.2021) по дату отмены судебного приказа (14.09.2021) течение срока исковой давности не продолжалось. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 15.09.2021, и по всем повременным платежам, по которым на тот момент неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинена до шести месяцев и истекала бы 15.03.2022.
Настоящий иск подан банком 25.11.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с февраля 2017 года по январь 2018 года.
Само по себе признание АКБ «Енисей» (ПАО) банкротом и назначение конкурсного управляющего не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.
В связи с этим, пп. 4 п. 3 ст. 189.78 приведенного ФЗ устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Таким образом, признание АКБ «Енисей» (ПАО) банкротом не лишает кредитора возможности предъявить требование о взыскании задолженности, но предполагает определенную специфику такого предъявления.
То обстоятельство, что в период оспаривания договора уступки право требования с ООО «Строймаркет» у АКБ «Енисей» (ПАО) имелись препятствия для предъявления иска, не продляют установленный законом срок исковой давности, не приостанавливают его течение, поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет последствий, кроме связанных с ее недействительностью.
Кроме того, анализ определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 показывает, что заключение договора уступки прав требования с ООО «Строймаркет», необходимость его оспаривания конкурсным управляющим вызвана не действиями ответчика или иных сторонних лиц, не обусловлена вопросами приоритетности удовлетворения требований кредиторов, а вызвана исключительно недобросовестными действиями собственно сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО), в том числе действиями по проведению технических записей о поступлении денежных средств при их реальном отсутствии. Подобная недобросовестность уполномоченных должностных лиц кредитора, повлекшая необходимость в последующем оспаривать сделки, заключенные предыдущим руководителем кредитора, не должна нести негативных последствий для добросовестных заемщиков, не принимавших участие в заключении договора с ООО «Строймаркет».
При изложенных обстоятельствах суд находит частично обоснованным заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности и полагает необходимым произвести перерасчет суммы основного долга в пределах срока исковой давности:
Дата платежа
Сумма в погашение основного долга
08.02.2018
7 276,30
09.03.2018
7 428,30
09.04.2018
7 507,97
08.05.2018
7 677,51
08.06.2018
7 778,81
09.07.2018
7 917,54
07.08.2018
7 598,84
Итого
53 185,27
Во взыскании остальной части просроченного кредита суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.
При взыскании суммы процентов за пользование кредитом суд также применяет последствия пропуска срока исковой давности и взыскивает только проценты за пользование суммой кредита, по требованию о взыскании которой не пропущен срок исковой давности. Требуемая истцом сумма процентов начислена как на сумму кредита, подлежащую взысканию, так и на сумму кредита, по требованию о взыскании которой пропущен срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку, график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, то есть реализацией свободы сторон договора, в связи с чем не может изменен в одностороннем порядке, в том числе судом, сумма процентов за пользование кредитом за период в пределах срока исковой давности до конца графика платежей (до 7 августа 2018 года) составит 3 706 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета:
Дата платежа
Сумма процентов за пользование кредитом
08.02.2018
917,99
09.03.2018
765,99
09.04.2018
686,32
08.05.2018
516,78
08.06.2018
415,48
09.07.2018
276,75
07.08.2018
126,78
Итого
3 706,09
После окончания срока действия договора (7 августа 2018 года) условия графика не применяются, но кредитные обязательства сохраняются, в связи с этим расчет процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2018 (день, следующий за днем окончания срока кредитного договора) по 18.10.2022 (день, вынесения решения суда) составит:
Остаток суммы кредита, на которую начисляются проценты
Начало периода
Конец периода
Продолжительность периода
Размер процентной ставки, %
Проценты за день (с учетом количества дней в году)
Проценты за период
53 185,27
08.08.2018
31.12.2019
511
21
30,60
15 636,47
53 185,27
01.01.2020
31.12.2020
366
21
30,52
11 168,91
53 185,27
01.01.2021
18.10.2022
656
21
30,60
20 073,06
1533
46 878,44
Итого общий размер процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составит: 3 706,09 руб. + 46 878,44 руб. = 50 584 рубля 53 копейки.
Аналогичным образом суд применяет срок исковой давности к требованиям о взыскании пени на просроченный основной долг, которые подлежат начислению только на сумму основного долга, по которой не истек срок исковой давности, с учетом установленных графиком сроков уплаты взыскиваемых платежей, и рассчитываются следующим образом:
Текущий размер просроченной задолженности по уплате основного долга в пределах срока исковой давности
Начало периода
Конец периода
Ежемесячный платеж в части основного долга
Продолжительность периода
Размер процентной ставки, %
Проценты за день (с учетом количества дней в году)
Проценты за период
7 276,30
09.02.2018
09.03.2018
7428,3
29
60
11,96
346,87
14 704,60
10.03.2018
09.04.2018
7507,97
31
60
24,17
749,33
22 212,57
10.04.2018
08.05.2018
7677,51
29
60
36,51
1 058,90
29 890,08
09.05.2018
08.06.2018
7778,81
31
60
49,13
1 523,17
37 668,89
09.06.2018
09.07.2018
7917,54
31
60
61,92
1 919,57
45 586,43
10.07.2018
07.08.2018
7598,84
29
60
74,94
2 173,16
53 185,27
08.08.2018
31.12.2019
0
511
60
87,43
44 675,63
53 185,27
01.01.2020
31.12.2020
0
366
60
87,43
31 998,59
53 185,27
01.01.2021
18.10.2022
0
656
60
87,43
47 473,32
1713
141 799,29
Аналогичным образом суд применяет срок исковой давности к требованиям о взыскании пени на проценты, которые подлежат начислению только на сумму процентов, взыскиваемых судом. Из расчета пени, выполненного истцом, следует, что предметом взыскания являются только пени, начисленные на сумму процентов в пределах графика платежей (истец начисляет пени на сумму процентов не более 15 585,22 рублей, в том числе после окончания срока действия договора). При таких обстоятельствах в пределах исковых требований и в пределах срока исковой давности пени на проценты рассчитываются следующим образом:
Текущий размер просроченной задолженности уплате срочных процентов (в пределах графика)
Начало периода
Конец периода
Ежемесячный платеж в части процентов
Продолжительность периода
Размер процентной ставки, %
Проценты за день (с учетом количества дней в году)
Проценты за период
917,99
09.02.2018
09.03.2018
765,99
29
60
1,51
43,76
1 683,98
10.03.2018
09.04.2018
686,32
31
60
2,77
85,81
2 370,30
10.04.2018
08.05.2018
516,78
29
60
3,90
113,00
2 887,08
09.05.2018
08.06.2018
415,48
31
60
4,75
147,12
3 302,56
09.06.2018
09.07.2018
276,75
31
60
5,43
168,29
3 579,31
10.07.2018
07.08.2018
126,78
29
60
5,88
170,63
3 706,09
08.08.2018
31.12.2019
0,00
511
60
6,09
3 113,12
3 706,09
01.01.2020
31.12.2020
0,00
366
60
6,09
2 229,75
3 706,09
01.01.2021
18.10.2022
0,00
656
60
6,09
3 995,04
1713
10 066,52
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование кредитом, пени на сумму основного долга и пени на проценты суд отказывает ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика по спорному кредитному договору на дату вынесения решения суда составляет: 241 610 рублей 48 копеек, из которых: 53 185,27 рублей – сумма основного долга, 50 584,53 рублей – проценты, 141 799,29 рублей - пени за неуплату основного долга (кредита); 10 066,52 рублей - пени за несвоевременное погашение процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки (пени) за не уплату основного долга (кредита) в размере 141 799,29 рублей и сумма неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов в размере 10 066,52 рублей явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, их необходимо уменьшить до 25 000 и 4 000 рублей соответственно.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, в случае внесения суммы, недостаточной для полного исполнения обязательства заемщика по договору займа, в первую очередь гасится задолженность по процентам, а только потом задолженность по основному долгу.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 05.10.2021 об окончании исполнительного производства № от 05.10.2021, в ходе исполнения постановленного мировым судьей судебного приказа от 15.02.2021 с ФИО1 в принудительном порядке взыскана денежная сумма в размере 17 260,03 рублей, которая после прекращения исполнительного производства перечислена на счет взыскателя.
Согласно ответу ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 возбуждалось исполнительное производство № от 11.08.2021, которое окончено 25.10.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках данного исполнительного производства взысканий не производилось.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный законом порядок гашения задолженности по кредитному договору, задолженность № от 08.08.2013 по состоянию на 18.10.2022 составляет 115 509 рублей 77 копеек, из которых: 53 185,27 рублей – сумма основного долга, 33 324,50 рублей – проценты (50 584,53 руб. – 17 260,03 руб.), 25 000 рублей - пени за неуплату основного долга (кредита); 4 000 рублей - пени за несвоевременное погашение процентов.
Определяя порядок взыскания указанной задолженности, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Решая вопрос о возможности привлечения поручителя по данному делу к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 4 ст. 367 ГК РФ, исходит из того, что, поскольку срок, на который поручителем дано поручительство, в договоре поручительства сторонами установлен до 06.08.2021 действие этого договора прекращается по истечении одного года с указанной даты, то есть - после 06.08.2021.
Принимая во внимание то, что с настоящими требованиями банк первично обратился в суд 03.02.2021, то есть – в пределах срока действия договора поручительства, суд полагает возможным взыскать образовавшуюся у заемщика ФИО1 задолженность по кредиту солидарно с обоих ответчиков.
Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, суд отмечает следующее.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 19.10.2022 (дата, следующая за датой вынесения решения суда) на сумму основного долга в размере 53 185 рублей 27 копеек (с учетом его уменьшения) по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 53 185,27 рублей (с учетом его уменьшения) за период с 19.10.2022 (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также суммы неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов в размере 33 324,50 рублей (с учетом их уменьшения) за период с 19.10.2022 по дату погашения начисленных процентов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истцом были заявлены к взысканию и поддержаны на момент рассмотрения дела имущественные требования в сумме 477 446,26 рублей, однако они удовлетворены судом лишь частично на сумму 238 375,58 рублей (без учета снижения размера неустойки), или 49,92 % от первоначально заявленных, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, или 49,92% от 3 675 рублей, что составит 1 834,56 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013, образовавшуюся по состоянию на 18.10.2022 в общем размере 115 509 рублей 77 копеек, из которых: 53 185 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 33 324 рублей 50 копеек – проценты, 25 000 рублей - пени за неуплату основного долга (кредита); 4 000 рублей - пени за несвоевременное погашение процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834 рублей 56 копеек, а всего 117 344 рубля 33 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты по кредитному договору № от 08.08.2013 исходя из ставки 21% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 53 185 рублей 27 копеек, начиная с 19.10.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом уменьшения остатка.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку за неуплату основного долга (кредита) по кредитному договору № от 08.08.2013 из расчета 60% годовых, начисленную на остаток основного долга в размере 53 185 рублей 27 копеек, начиная с 19.10.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом уменьшения остатка.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от 08.08.2013 из расчета 60% годовых, начисленную на сумму начисленных процентов в размере 33 324 рублей 50 копеек, начиная с 19.10.2022 по дату погашения начисленных процентов, с учетом уменьшения остатка.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья О.Ю. Виноградова