Дело № 2-858/2022

УИД 14RS0019-01-2022-001327-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Нерюнгри 12 июля 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Жамсоевой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО1 действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «СГСУ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО4 ООО «СГСУ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А27-13692/2021 ООО «СГСУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу конкурсным управляющим ООО «СГСУ» утверждена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между должником и ФИО2 был заключен договор купли - продажи транспортного средства марки Тойота Хайлендер, 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, темно бордового цвета, государственный регистрационный знак <***>. Цена транспортного средства по условиям договора составляет 1 100 000,00 руб. Согласно договору покупатель отплачивает цену транспортного средства путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца по приходному кассовому ордеру. Однако доказательства внесения в кассу ООО «СГСУ» денежных средств за вышеуказанное транспортное средство отсутствует. До настоящего времени оплата за транспортное средство ответчиком не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 100 000,00 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 700 руб.

Истец Конкурсный управляющий ООО «СГСУ» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайством просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А27-13692/2021, ООО «Сибирско горно – строительное управление» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А27-13692/2021 утвержден конкурсный управляющий ФИО1, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо – Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГСУ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства "Тойота Хайлендер» 2011 года выпуска.

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена транспортного средства согласована сторонами, составляет 1 100 000 руб. и уплачивается покупателем в день подписания договора.

Согласно пункту 3.2.1 указанного договора покупатель оплачивает цену транспортного средства путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, расположенную по указанному в договоре адресу. При получении денежных средств продавец оформляет и передает покупателю приходный кассовый ордер.

Пункт 4.1 договора содержит условие о передаче в фактическое пользование покупателя транспортного средства со всеми принадлежностями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного условия договора ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства, подписанного обеими сторонами в день заключения договора.

Кроме того, согласно п. 3 акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, купли продажа осуществлена в соответствии с требованиями договора. Деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью в установленные договором сроки.

Стороны взаимных претензий не имеют. (пункт 4 акта приема – передачи транспортного средства).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Тойота Хайлендер, 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, темно бордового цвета, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий договора и действий сторон по передаче автомобиля, постановке автомобиля на учет, суд приходит к выводу, что ответчиком денежные средства по договору купли – продажи спорного автомобиля были оплачены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как предусмотрено ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, опровергающие данные утверждения ответчика, истцом суду, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доводы стороны истца о том, что основанием для предъявления требований к ответчику послужили то обстоятельство, что доказательства внесения в кассу ООО «СГСУ» денежных средств за транспортное средство Тойота Хайлендер» 2011 года выпуска отсутствуют, суд находит необоснованными и опровергаются п. 3 акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым купли продажа осуществлена в соответствии с требованиями договора. Деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью в установленные договором сроки.

Подписав, договор купли - продажи транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства, на вышеуказанных условиях стороны тем самым письменно подтвердили факт оплаты ФИО2 транспортного средства в день подписания договора и акта приема – передачи транспортного средства, а также, что у истца отсутствуют какие – либо претензии по оплате за автомобиль.

Анализируя и оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены надлежащие доказательства в части неисполнения стороной ответчика договора не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ФИО1 действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «СГСУ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 18 июля 2022 года