Дело № 2-4693\2025
УИД: 50RS0052-01-2025-005217-83
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее - Истец ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 20.02.2018г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.
Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.
По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации, был выполнен денежный перевод от 20.02.2018 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 28 000 рублей.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2018 по 25.10.2024 составляет 84000 рублей, из которых: основной долг 28000 рублей, проценты за пользованием займом 56000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена через приемную суда представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применение судом срока исковой давности для отказа в иске (л.д.26).
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20.02.2018г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.
Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.
По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации, был выполнен денежный перевод от 20.02.2018 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 28 000 рублей.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2018 по 25.10.2024 составляет 84000 рублей, из которых: основной долг 28000 рублей.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).
Срок возврата займа установлен не позднее 12.03.2018 года (л.д.12).
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 12.03.2021 г.
Определением мирового судьи судебный приказ от 09.07.2024 отменен 12.08.2024, на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 17).
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Разумовская