Дело №2-2476/2025
УИД 03RS0064-01-2025-002858-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г.,
с участием представителя ответчика ООО «РН-Транспорт» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о возмещени ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, уполномочивающей представителя правом на подписание искового заявления, обратился в интересах ФИО2 в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. на 30 км автодороги <адрес> ФИО4, при исполнении трудовых обязанностей в ООО «РН-Транспорт», управляя транспортным средством марки УАЗ-236324 государственный регистрационный знак №, принадлежащий работодателю ООО «РН-Транспорт», не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ.
Так в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные требования ПДД РФ ФИО4 не выполнил и постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Татышлинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП, транспортному средству марки Kia Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
За возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания осуществила выплату в размере 71 110 рублей.
Страховой компанией было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 93 800 рублей, с учетом износа составляет 71 110 рублей.
Данное экспертное заключение № составлено на основании положения о Правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и может применяться только, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выполнила свои обязательства в полном объеме.
За определением рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию ООО «ПРОФЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы колесного транспортного средства марки Kia Rio государственный регистрационный знак <***> расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 253 513 руб. 97 коп., с учетом износа 116 856 руб. 33 коп.
За оказание услуг эксперта истец оплатил 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, договором и актом выполненных работ.
Таким образом, с учетом выплаченной суммы в размере 71 110 руб. на восстановительный ремонт, принадлежащего истцу транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак № необходимо доплатить без учета износа 182 413 руб. 97 коп.
Причинитель вреда возмещает ущерб без учета износа. Это следует из статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079, статьи 1083, пунктов 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Собственником транспортного средства УАЗ-236324 государственный регистрационный знак № является ответчик ООО «РН-Транспорт».
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 указано, что последний работает водителем в ООО «РН-Транспорт». Постановление подписано ФИО4
Таким образом, на основании совокупности представленных письменных доказательств, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ООО «РН-Транспорт», а ущерб автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен его работником, при исполнении трудовых обязанностей.
Истец просит взыскать с ООО «РН-Транспорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Rio государственный регистрационный знак № в размере 182 413 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на почтово-телеграфное отправление в размере 640 руб. 35 коп., расходы по оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472 руб.
В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Истец (его представитель) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке. В заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия истца (его представителя), что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «РН-Транспорт» - ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В возражении стороной ответчика отражено, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». В порядке ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 71100 рублей.
В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Профэксперт».
Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Кроме того, ООО «РН-Транспорт», на случай недостаточности страховой выплаты по договору ОСАГО, дополнительно заключило с Третьим лицом-3 договор добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ № (№), согласно которому риск «Гражданская ответственность владельцев ТС» застрахован на 1 000 000 рублей сверх лимита по ОСАГО. Таким образом, гражданская ответственность ответчика, как владельца ТС, застрахована на сумму 1 400 000 рублей, которая значительно превышает размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП. Правовые основания, для удовлетворения требований истца к ответчику отсутствуют.
В возражении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что заявленная истцом сумма судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Стоимость услуг представителя, отвечающая критерию разумности и обоснованности, исходя из материалов дела, составляет 5000 рублей – за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях.
Третьи лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц (их представителей).
Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается причинителем вреда в порядке ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства.
Статьей 929 п.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ч. 15 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 37-КГ21-1-К1 от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж"). Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Закон «Об ОСАГО», как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие, причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение, образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае-вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им, при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Ограничение данного права потерпевшего, либо возложение на него негативных последствий, в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.
Из разъяснений данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.
Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. на 30 км автодороги <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством УАЗ-236324 государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак №.
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 2250 рублей, за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно Свидетельству о регистрации № следует, что транспортное средство марки УАЗ-236324 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежит ООО «РН-Транспорт» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и карточкой учета ТС, поступившего по запросу суда.
Из свидетельства о регистрации № следует, что транспортное средство марки КИА РИО государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежит ФИО2.
Факт ДТП и причинения истцу ущерба находит свое подтверждение, сторонами не оспаривается.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельцев ТС, участвовавших в ДТП застрахована: истца в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» - Страховщиком и ООО «РН-Транспорт» - Страхователем заключен договор добровольного страхования ТС № (№), согласно которому риск «Гражданская ответственность владельцев ТС» застрахован сверх лимита по ОСАГО.
Пунктом 4.2. указанного Договора предусмотрены периоды страхования: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В материалах дела имеется копия путевого листа № на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ООО «РН-Транспорт» на имя ФИО4, с указанием автомобиля УАЗ-236324 государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению эксперта № ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «КIА RIО 3» государственный регистрационный знак № составила 93790 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 71110 руб. 50 коп.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Согласно заключению эксперта № ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» стоимость устранения дефектов АМТС КIА RIО государственный регистрационный знак № составляет 116856 руб. 33 коп., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 253513 руб. 97 коп.
Суд оценивает указанное заключение эксперта № ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения у суда не имеется.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет в размере 182403 руб. 47 коп.
253513 руб. 97 коп. – 71110 руб. 50 коп. =182403 руб. 47 коп.
Указанная сумма ущерба установлена заключением эксперта, обладающим соответствующим образованием и квалификацией. Выводы эксперта в заключении соответствуют содержанию их исследовательской части, не доверять данному доказательству у суда не имеется оснований, данные доказательства отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, по итогу рассмотрения которого филиалом ООО «РН-Транспорт» было отказано в удовлетворении требований истца, указывая, что гражданская ответственность ООО «РН-Транспорт», как владельца ТС застрахована на сумму 1 400 000 рублей, которая значительно превышает размер ущерба (исх. №ПТ-02-111 от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, произведенная страховой компанией выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 71110 руб. 50 коп. является недостаточной для возмещения ущерба, причиненного истцу, фактически реальный ущерб причинен в размере 253513 руб. 97 коп. и суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 182403 руб. 47 коп.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика материального ущерба, которая является разницей между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, отраженный в экспертном заключении, по данному иску не представлен.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.
Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
За услуги эксперта истцом понесены расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, что также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и актом приёма-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании 10000 руб., расходов понесенных, в связи с получением экспертного заключения подлежат удовлетворению.
Почтовые расходы истца в размере 640 руб. 35 коп. подтверждены квитанциями (на сумму 134,50 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 258,85 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 247,00 от ДД.ММ.ГГГГ) и также подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы в сумме 2500 рублей, в связи с выдачей доверенности на представителя, которые подлежат возмещению ответчиком.
Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов истец обратился за юридической помощью к ФИО3, стоимость услуг которого составила на общую сумму 65000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО2 и ФИО3 и товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (оказание услуг по составлению досудебной претензии), №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей (оказание услуг по составлению иска и комплекта документов в Уфимский р/суд РБ).
Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая проделанную работу по оказанию юридической помощи в рамках подготовки досудебной претензии и искового заявления, количество затраченного времени, категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя в соответствии с принципом разумности на основании 100 ГПК РФ приходит к выводу, что подлежат удовлетворению, заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку сумма, заявленная истцом к взысканию в общей сумме 65000 рублей является чрезмерной и считает данные понесенные расходы разумными, с учетом конкретных обстоятельств дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6474 руб., которые подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк, датированным ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) разницу между стомостью восстановительного ремонта и страховой выплаты в размере 182 413 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, расходы на почтово-телеграфное отправлениев размере 640 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за выдач доверенности в размере 2 500 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472 рублей.
Остальные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Р.З. Фаизов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.