УИД 05RS0№-22
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
Дело №
4 апреля 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием представителей
К.С.К. – А.Т.А.,
А.А.А. – ФИО2,
ООО «Ар-Даг» – ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.С. К. к А.А. А. о разделе совместно нажитого имущества между супругами,
УСТАНОВИЛ :
К.С.К. обратилась с иском в суд к А.А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании доводов приводя, что между сторонами был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. От брака стороны имеют детей: Сунаханум, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Юсуфа, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Фатиму, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые продолжают проживают вместе с истцом. В период брака сторонами нажито имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МКР-9 (Центральный) позиция 13, приобретенная по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, которое по акту не передано и право собственности на которое не зарегистрировано, в этой связи истец просит с учетом отступления от равенства долей признать за ней права требования на ? доли указанной квартиры, ссылаясь на то, что дети продолжают проживать с ней.
В судебном заседании представитель К.С.К. – А.Т.А. исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении требований по тем же основаниям, что были изложены в исковом заявлении.
Представитель А.А.А. – ФИО2, в ходе судебного заседания исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит другому лицу.
В ходе рассмотрения дела представители ООО «Ар-Даг» ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности решение оставили на усмотрение суда, при этом, как представители юридического лица, где приобреталась спорная квартира пояснила, что оплату за нее производилась А.А.А., различными способами, в том числе наличными и банковским переводом.
Иные лица, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суд не известили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. От брака стороны имеют детей: Сунаханум, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Юсуфа, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Фатиму, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые продолжают проживают вместе с истцом, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ар-Даг» и А.А.А. был заключен договор участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, МКР-9 (Центральный) позиция-13, по условиям которого дольщику по окончанию строительства дома подлежит передаче жилое помещение (квартира) №, расположенная на 10 этаже, площадью 77,5 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А.А.А. был расторгнут указанный выше договор, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия на эту же квартиру с ФИО5, которая приходится матерью ответчика – А.А.А.
Данных о том, что в установленном законом порядке был расторгнут договор участия в строительстве жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, при этом заключение договора на эту же квартиру по заявлению А.А.А. с его матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ранее заключенный договор прекратил свое действие и суд его расценивает, как действующий договор.
Приведенным выше договором предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 1 617 000 рублей, оплата за которое должна была производится в следующем размере: после подписания настоящего договора дольщик перечисляет на расчетный счет застройщика или вносит в кассу застройщика до 40 % стоимости квартиры в качестве первого взноса (пункты 2.1 и 3.1 Договора).
Данных о том, что какая-либо часть денежной суммы в счет исполнения, приведенного выше договора ФИО5 была выплачена, материалы дела не содержат и таковые суду представлены не были.
Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время строительство дома не завершено, по акту приема-передачи квартира дольщику не передана и за кем-либо право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было.
С учетом предмета и оснований заявленных требований и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, а также возражений ответчика, в числе юридически значимых обстоятельств по делу судом определено выяснение вопроса, кем вносились денежные средств в счет уплаты стоимости спорной квартиры, вносились ли они в период брака, и в этой связи между сторонами распределено бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в 2021 г. К.С.К. в счет уплаты стоимости указанной квартиры были перечислены денежные средства в размере 103 010 рублей; А.А.А. в 2019 г. - 505 424 рублей; 2020 г – 399 227 рублей; в 2021 г. – 444 423 рублей, 2022 г. – 358 000 рублей.
Таким образом, общая сумма, выплаченная А.А.А. за спорную квартиру в период, когда он состоял в брачных отношениях с истцом К.С.К. составила 1 810 084 рублей, что соответствует стоимости квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость определена 1 617 000 рублей, из чего следует, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом.
О том, что стоимость за указанную квартиру была оплачена А.А.А. подтверждено ответом на запрос суда из ООО «Ар-даг», а также пояснениями представителей указанного застройщика, данных в ходе рассмотрения дела по существу.
Барачный договор между сторонами не заключался, соглашения о добровольном разделе имущества стороны не достигли.
С учетом того, что спорная квартира была приобретена в период брака, оплата за нее также была произведена в период, когда стороны состояли в брачных отношениях, соответственно она является общим имуществом супругов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).
С учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).
При этом факт того, что спорная квартира по заявлению А.А.А. была переоформлена на его мать не изменяет режим ее совместной собственности, поскольку свое согласие на это К.С.К. не давала и в период заключения договора с ФИО5 стороны еще состояли в брачных отношениях и ранее заключенный договор расторгнут не был.
Истец, в исковом заявлении, что также было поддержано в ходе судебного заседания ее представителем просили при разделе совместно нажитого имущества отступить от начала равенства долей с учетом интересов общих несовершеннолетних детей.
В силу п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Как установлено судом дети являются несовершеннолетними, которые после расторжения брака продолжают проживать с матерью. Ответчик алиментных обязательств не имеет.
Сам по себе факт того, что несовершеннолетние дети сторон после расторжения брака супругов остались проживать с матерью, таким основанием для отступления от равенства долей не является, в связи с чем спорное имущество суд распределяет между сторонами в равном объеме.
Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 300 рублей, а требования истца удовлетворены частично, раздел общего имущества супругов произведен в равных долях, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
иск К.С. К., удовлетворить частично.
Признать за К.С. К. право требования на ? долю в совместно нажитой двухкомнатной <адрес> на 10 этаже, площадью 77,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, МКР-9 (Центральный) позиция 13, приобретенной по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с А.А. А. в пользу К.С. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Д. Курбанов