судья: фио

административное дело № 33а-4589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2023 г. Полный текст апелляционного определения изготовлен 15 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1241/2022 по административному исковому заявлению адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя адрес – фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

решением Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные адрес основания иска, связанные с нарушением его прав, выразившихся в том, что исполнительский сбор был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2022 г. после того, как требования взыскателя 28 декабря 2021 г. были исполнены Банком. При этом о возбуждении исполнительного производства Банк как сторона исполнительного производства (должник) в известность не был поставлен.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание отсутствие возражений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

В апелляционной жалобе адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ дополнительно представленные адрес документы, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращения производства по делу.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 2 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в отношении правопредшественника адрес было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на основании постановления названного должностного лица о взыскании исполнительского сбора от 14 июля 2022 г. (л.д. 5).

При этом основное исполнительное производство о взыскании с правопредшественника в пользу ООО «Технопарк» денежных средств было возбуждено 19 июня 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес в пользу взыскателя ООО «Технопарк» (л.д. 55-57).

Данные факты подтверждены исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами и свидетельствуют о том, что заявленный спор подлежал рассмотрению в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

В данном деле заявленный спор связан с исполнением судебного акта арбитражного суда и потому подлежал рассмотрению Арбитражным судом адрес.

В связи с этим решением Арбитражного суда адрес от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-180206/22-149-1383 разрешен заявленный адрес спор о взыскании исполнительского сбора, которым обжалуемое и по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2022 г. признано незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

На основании изложенного решение Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. подлежит отмене, как вынесенное судом, к подсудности которого спор не отнесен (п. 1 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Однако, поскольку Арбитражным судом адрес спор по существу уже разрешен, оснований для передачи настоящего дела не имеется, а производство по данному делу по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 311, 310 ч. 2 п. 4, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Мещанский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи