РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Павлове Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3307/2025 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №..., согласно условиям которого ответчик как исполнитель взял на себя обязанность изготовить металлический каркас с креплениями под стекла – 1 шт., покрасить каркас в черный цвет, доставить каркас и произвести монтаж. Пунктом 2.2. Договора определено, что ответчик обязуется выполнить весь комплекс работ в срок 30 рабочих дней со дня предоплаты. Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1. Договора и составляет *** руб. В пункте 3.2. Договора стороны определили следующий порядок оплаты: « - этап 1: аванс 60% от общей стоимости изделия, что составляет *** руб.; - этап 2: окончательный расчет по завершению работ в размере *** руб. осуществляется после доставки изделия на адрес заказчика и монтажа». дата истец оплатил ответчику по договору №... от дата денежные средства в размере *** руб., исполнив свои обязательства по предоплате, установленной пунктом 3.2. договора, что подтверждается платежным поручением №... от дата. дата истец оплатил ответчику по договору №... от дата денежные средства в размере *** руб. Таким образом общая сумма предоплаты, оплаченной истцом по договору №... от дата составляет *** руб. Последним днем для выполнения работ является дата с учетом внесения предоплаты дата. По состоянию на дата работы по договору №... от дата не выполнены. дата истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответчик получил претензию дата. Срок, установленный в претензии, истек дата. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернадрес обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму в размере *** руб., сумму договорной неустойки в размере *** руб., сумму убытков в размере *** руб., сумму госпошлины в размере *** руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика в справке по гражданскому делу, однако об уважительности причины неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания представил в материалы дела письменный отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Из положения пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что дата между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор №..., в соответствии с которым, исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить следующие изделия:
***
***
***
В соответствии п. 2.1. Договора, заказчик обязан принять изделие по акту приема-передачи, при отсутствии в нем явных недостатков. В случае обнаружения в нем явных недостатков заказчик делает запись в акте и устанавливает сроки их устранения, согласовав с исполнителем.
Оплатить выполненные работы, стоимость изделия в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором п. 3.2.
В соответствии с п. 2.2. Договора, исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в срок 30 рабочих дней со дня предоплаты.
Показывать фотоотчет во время работы по просьбе заказчика.
Согласно п. 3. Договора, общая стоимость работ по настоящему договору на изготовление составляет *** руб.
В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата производится в два этапа, следующим порядком:
***
***
Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата аванса по договору дата в полном объеме в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.
Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен срок выполнения работ – *** рабочих дней со дня предоплаты, то комплекс работ должен был быть произведен в срок до дата.
Позже, дата истцом произведена оплата по договору в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, конструкция была передана истцу ответчиком в недоделанном состоянии, позже, дата, истцом с третьим лицом был заключен договор на доработку изделия, в данный момент конструкция находится по адресу: адрес
дата истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора.
Вместе с тем, до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить в материалы дела доказательства фактически понесенных затрат на изготовление изделия, однако ответчик в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, никаких доказательств в подтверждение несения расходов в материалы дела не представил.
Кроме того, судом ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости фактически выполненных работ, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались судом в целях предоставления времени стороне ответчика сформулировать и заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было.
Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ и предоставления конструкции в недоделанном состоянии ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела, вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение ответчиком фактических расходов на выполнение работ в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости фактически выполненных работ ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы аванса по договору в размере *** руб.
Доводы ответчика о не расторжении договора от дата, что в соответствии с положениями гражданского законодательства лишает истца права требования выплаченного им аванса, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда, договор подряда считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец фактически отказался от исполнения договора подряда, заявив требования о возврате уплаченного аванса, ответчик данное требование получил дата.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении договора не направлялось, в связи с чем, договор подряда является действующим, взыскание неотработанного аванса без расторжения договора недопустимо, противоречит нормам действующего закона.
По договору подряда подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат в указанные в договоре сроки. Поскольку работы ответчиком не были выполнены в полном объеме в установленный договором срок, переданные истцом ответчику денежные средства, являются неотработанным авансом. Формальное предоставление аванса не порождает у подрядчика права на эти денежные средства, так как основанием для их владения подрядчиком является будущее исполнение работ. Поскольку работы в установленные договором сроки ответчиком в полном объеме выполнены не были, договор подряда в одностороннем порядке расторгнут истцом, подрядчик каких-либо юридических оснований для удержания аванса не имеет.
Кроме того, отсутствие исковых требований о расторжении договора подряда не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного аванса.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки по договору в размере *** руб. за период с дата по дата.
Согласно п. 5.1. Договора от дата, при невыполнении в срок исполнителем своих обязательств по изготовлению продукции, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Общая сумма пени не может превышать ***% стоимости недопоставленного в срок товара.
Вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работы по договору подряда были выполнены в полном объеме в срок до дата.
Таким образом, суд принимает расчет истца, согласно которому сумма неустойки за период с дата по дата составляет *** руб., однако с учетом положений договора (п. 5.1.) подлежит уменьшению до *** руб. (***). Суд полагает считает расчет арифметически правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).
При уменьшении неустойки необходимо также учитывать положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежащая уплате сумма процентов не может быть снижена менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая размер неустойки, предусмотренной договором от 13.11.2024г., период просрочки обязательства, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, установленной договором за невыполнение обязательств исполнителем до 20 000 руб., поскольку считает, что сумма начисленной неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения ФИО3 условий договора от дата.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойку за период с дата по дата в размере *** руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере *** руб. за период аренды площади под фотобудку в ТЦ «Мега» с дата по дата, однако доказательств в обоснование заявленных требований, а именно договора аренды площади, платежных документов в подтверждение исполнения обязательств по договору аренды, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины частично, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, дата г.р., уроженца адрес (паспорт гражданина РФ ***) сумму, уплаченную по договору от дата в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Срок изготовления решения в окончательной форме – 10 рабочих дней.
В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2025г.
Судья Д.Р. Абдульмянова