Дело № 2-2420/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004251-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №, ОГРН №), его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности №13-ИВ/775 от 19 января 2022 года.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго – Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, умершим 06 июля 2021 года,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго – Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, умершим 06 июля 2021 года.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 10 марта 2020 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 614878 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. В соответствии с кредитным договором <***> от 10 марта 2020 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования. Впоследствии стало известно, что Заемщик умер 06 июля 2021 года. На момент смерти заёмщику ФИО1 на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 167807 руб. 91 коп., размещенные на счете № в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 05 августа 2021 года по 06 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 596808 руб. 29 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 418, 807, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1157, 1158, 1175 ГК Российской Федерации, Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 10 марта 2020 года с ФИО1 и взыскать с Ответчика в пользу Истца, в пределах стоимости наследуемого имущества, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10 марта 2020 года за период с 05 августа 2021 года по 06 сентября 2022 года включительно в размере 596808 руб. 29 коп., из которых просроченные проценты 93744 руб. 08 коп., просроченный основной долг 503064 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9168 руб. 08 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, привлечены ФИО8, ФИО9.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго – Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО7 относительно исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что требование истца о взыскании с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области государственной пошлины является неправомерным. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 горда №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Выражение несогласия ответчика с заявленным иском, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по обязанности по возмещению судебных расходов. Кроме того в Ленинском районном суде Республике Мордовия ранее рассматривалось дело 2-1399/2022, по иску ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ФИО1. в размере 48004 руб. 63 коп. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 августа 2022 года с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области было взыскано 48 004 руб. 63 коп., в пределах стоимости наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 06 июля 2021 года, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, уже было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете №, тем самым ссылка истца на размер денежных средств, находящихся на счете № в сумме 167807 руб. 91 руб. является некорректной. На основании изложенного просила в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известили, при этом вся судебная корреспонденция и судебная повестка возвращены в адрес суда с указанием причины «истек срок хранения».

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Воронежской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Воронежской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иные адреса проживания третьих лиц суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, третьи лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 10 марта 2020 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 614878 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д.39-40).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В силу положений части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью l статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В заключенном Договоре, в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором <***> от 10 марта 2020 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования (л.д.39-40).

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в Индивидуальных условиях договора на получение потребительского кредита и заявлении – анкете на получение потребительского кредита (л.д.39-40,42).

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ознакомил со всеми условиями, предоставил денежные средства, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету, задолженность по кредитному договору за период с 05 августа 2021 года по 06 сентября 2022 года включительно составляет 596808 руб. 29 коп., из которых просроченные проценты 93744 руб. 08 коп., просроченный основной долг 503064 руб. 21 коп. (л.д.20).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается письменными материалами дела.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 06 июля 2021 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 08 июля 2021 года.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, заемщик умер 06 июля 2021 года, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор от 10 марта 2020 года <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего 06 июля 2021 года, не открывалось (л.д.52).

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти проживал по адресу: <адрес>, о чем указано в записи акта о смерти.

Согласно Ответу Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл за ФИО1 не имеется зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

По данным МВД России по Республике Марий Эл у ФИО1 в собственности транспортные средства на дату запроса не зарегистрированы.

Кроме того, у ФИО1 отсутствуют денежные средства на счетах или открытые счета в иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующими ответами на судебные запросы ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа - Банк», АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк».

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в организации открыты следующие счета:

№ с остатком на счете 119803 руб. 28 коп. (на дату 18 ноября 2022 года),

№ с остатком на счете 10 руб.,

№ с остатком на счете 1 руб. 37 коп.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек.

Статьи 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входят денежные средства в размере 119803 руб. 28 коп., хранящиеся на счете №, № с остатком на счете 10 руб., № с остатком на счете 1 руб. 37 коп.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС Администрации городского округа Саранск, у ФИО1 имеются дети: согласно актовой записи о рождении № - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно актовой записи о рождении № № - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из записи акта о расторжении брака № от 26 ноября 1998 года, следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял.

В связи с вышеизложенным, наследниками ФИО1 первой очереди являются его дети - ФИО8, ФИО9.

В соответствии с копией поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представленной АО «Жилищно-эксплуатационная компания «Заречная», ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом помещении с 02 февраля 2015 года по 15 января 2016 года. Также в указанном жилом помещении совместно с ФИО1 зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6

В указанной поквартирной карточке ФИО1 указан как муж ФИО4 Однако в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о заключении брака между ФИО4 и ФИО1 Родство между ФИО1 и совместно проживающими с ним на момент смерти ФИО5, ФИО6 также не установлено.

Согласно сведениям, представленным МВД России по Воронежской области дети умершего ФИО1 - ФИО9 с 12 января 2008 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, дети ФИО1 – ФИО9 и ФИО8 как на момент смерти ФИО1 (06 июля 2021 года), так и в предшествующие ей несколько лет совместно с отцом не проживали, каких-либо мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимали, расходов на содержание наследственного имущества не производили. Фактическое принятие наследства ФИО9 и ФИО8 открывшегося после смерти их отца ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, доказательств принятия наследства детьми наследодателя ФИО9 и ФИО8 не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследников, которые приняли наследство и отвечали бы по долгам наследодателя, не имеется.

Статья 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Мордовия № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практики по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 02 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в порядке наследования, удовлетворены.

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумму задолженности в размере 48004 (сорок восемь тысяч четыре) рубля 63 копейки, в пределах стоимости наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 6 июля 2021 года, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России».

В этой связи, поскольку уже было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете № (на момент вынесения решения суда от 02 августа 2022 года на счету имелся остаток в размере 167807 руб. 91 руб.), ссылка истца в исковом заявлении на размер денежных средств, находящихся на счете № в сумме 167807 руб. 91 руб. является не соответствующей действительности.

Как указано ранее по тексту, по состоянию на 18 ноября 2022 года, остаток денежных средств № составляет 119803 рублей 28 копеек.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, то указанное истцом имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с ответчика в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 596808 руб. 29 коп. (в том числе: просроченные проценты 93744 руб. 08 коп., просроченный основной долг 503064 руб. 21 коп.).

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго – Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, умершим 06 июля 2021 года, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежат также распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления)

Принимая во внимание, что данный спор возник в силу закона (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в результате деяний ответчиков, суд находит, что судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго – Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, умершим 06 июля 2021 года, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 10 марта 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10 марта 2020 года в размере 596808 рублей 29 копеек (пятисот девяноста шести тысяч восьмисот восьми рублей двадцати девяти копеек), состоящей из просроченных процентов в размере 93744 рублей 08 копеек (девяноста трех тысяч семисот сорока четырех рублей восьми копеек), просроченного основного долга в размере 503064 рублей 21 копейки (пятисот трех тысяч шестидесяти четырех рублей двадцати одной копейки), в пределах стоимости наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 06 июля 2021 года.

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 9168 рублей 08 копеек оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина