Решение по делу № 2-3684/2023 от 05.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-3684/23

УИД 76RS0013-02-2023-002820-73

Мотивированное решение составлено 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о расторжении кредитного договора № от 04.04.2013, заключенного между истцом и ответчиками, о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору за период с 20.09.2021 по 14.06.2023 (включительно) в размере 695 703,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 157,04 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 080 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.04.2013 выдало ФИО1, ФИО7 кредит в сумме 1 080 000 руб., на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, по указанному адресу. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, за период с 20.09.2021 по 14.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 695 703,54 руб. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 080 000 руб. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6, в качестве третьих лиц – ФИО8 и Департамент образования администрации ГО г.Рыбинск.

Ответчики – ФИО1, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо - представитель Департамента образования администрации ГО г.Рыбинск, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указывает, что требование истца о расторжении договора и взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению, а требование об обращении взыскания на квартиру является не обоснованным, с целью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних необходим другой вариант разрешения данного спора, обращение взыскания будет противоречить интересам несовершеннолетних и нарушать их жилищные права.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.04.2013 выдало ФИО1, ФИО7 кредит в сумме 1 080 000 руб., на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Факт выдачи заемщикам кредита подтверждается выписками по лицевым счетам.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, за период с 20.09.2021 по 14.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 695 703,54 руб.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.02.2020 по делу № по иску ФИО8, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о выделении доли в праве общей долевой собственности, установлено, что матерью несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 является ФИО7, отцом ФИО1

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Сособственником ФИО9 является муж ФИО1.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди после смерти ФИО7 по закону являются: сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг, ФИО1 и мать, ФИО8.

ФИО8 отказалась от права собственности по наследству после дочери ФИО7 в спорном жилом помещении в пользу внуков: ФИО3, ФИО4, ФИО6, в равных долях каждому.

Указанным решением, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли (запись №), ФИО7 на <данные изъяты> доли (запись №) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

При этом указанным решением суда доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 были определены с учетом их доли в материнском капитале, за счет которого была частично погашена задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013, в связи с чем изменена доля ФИО1 в праве собственности на квартиру с ? на <данные изъяты> доли квартиры, которая сложилась из доли в совместно нажитом имуществе, доли к материнском капитале, доли из наследства после смерти ФИО10 Судом также был произведен расчет доли ФИО11 в праве собственности на квартиру, которая и является наследственным имуществом. Доля ФИО10 составила 477 411,85 рублей, произведенная из расчета стоимости квартиры (1200 000 рублей) или 39,78% ((477 311,85/1 200 000) х 100%).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Более того, в ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из принадлежащей наследодателю ФИО10 доли в праве собственности на квартиру, доля каждого из ее наследников – ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 составляет 9, 945% (39,78% /4) от стоимости квартиры.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщик ФИО1 и наследники ФИО7 не исполнили по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Размер задолженности подтвержден истцом документально.

Доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 и наследникам заемщика ФИО7 истцом были направлены требования о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые остались без ответа.

В связи с указанным, имеются основания для расторжения кредитного договора № от 04.04.2013, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюдён.

Ответчиками не представлено суду доказательств, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества менее перешедших долгов наследодателя, поскольку кадастровая стоимость жилого помещения по указанному выше адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 1 300 090,18 руб. Согласно отчету от 24.10.2023 №, выполненному оценщиком ФИО12, рыночная стоимость квартиры составляет 1 723 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и, с ответчиков в солидарном порядке взыскивается задолженность по кредитному договору в сумме 695 703,54 руб. Взыскание задолженности с ФИО5, ФИО4, в лице ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2 производится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО7 (9,945% от стоимости квартиры).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

ФИО1, ФИО7 были ознакомлены с условиями предоставления кредита, были с ними согласны и обязались выполнять, условия договора не оспорены в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету № от 27.03.2013 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет 1 200 000 руб., ликвидационная стоимость квартиры – 990 000 руб.

Ответчиком ФИО6 предоставлен отчет оценщика ФИО12 от 24.10.2023 № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 723 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Отчет, представленный ответчиком ФИО6, является более достоверным, поскольку составлен в 2023 году, тогда как отчет, представленный истцом, произведен в 2013 году.

Сторонами согласовано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что судом принят в качестве доказательства отчет, предоставленный ответчиком, стороны согласовали начальную продажную стоимость, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 550 700 руб., что составляет 90% от рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой начнутся торги, в размере 1 550 700 руб., так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 157,04 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 04.04.2013 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), действующего в своих интересах и в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО6 (паспорт №) задолженность по кредитному договору от 04.04.2013 № за период с 20.09.2021 по 14.06.2023 в размере 695 703,54 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 157,04 рублей, всего взыскать 717 860,58 рублей.

Взыскание задолженности с ФИО6; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО1 производится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО7.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в 1 550 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.