Решение по делу № 2-6712/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-6712/2025

УИД №50RS0026-01-2025-005104-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года Московская область, г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре Шолтояну А.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 02.05.2024 г. за период с 28.05.2024 г. по 11.11.2024 г. в размере 51 866,00 руб., в том числе: основной долг 22 900,00 руб., проценты 27 359,60 руб., штрафы и пени 1 606,40 руб.; также взыскать почтовые расходы в размере 248,40 руб., расходы по госпошлине в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 02.05.2024 года между ООО МКК «Банка Денег» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась выдать заемщику займ в размере 22 900 рублей сроком на 25 дней, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату займа, по процентной ставке 292 % годовых.

Между ООО МКК «Банка Денег» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» 11.11.2024 года был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) №Ц-БД-ДИ-1124, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «Долговые Инвестиции».

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за номером 07/19/77000-КЛ от 30.05.2019 г.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.05.2024 года между ООО МКК «Банка Денег» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась выдать заемщику займ в размере 22 900 рублей сроком на 25 дней, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возврата кредита (Договор займа № от 02.05.2024 г., п.1, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского процентная ставка составляет 292,00 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 27 480 руб. в срок 27.05.2024 г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1, подписывая договор займа, действовал в своих интересах, был ознакомлен и согласился с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем выдан на карту заемщика, номер карты №, что подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона № при использовании кода авторизации. Выдача кредита осуществлялась через ООО «Бест2пей», что подтверждается ответом на запрос ООО МКК «Банка Денег» от 05.08.2024 г.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Банка Денег» в сети интернет Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного смс цифрового кода.

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Банка Денег».

В силу Общих условий договора потребительского микрозайма акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

В соответствии с Соглашением об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде пароля (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.

ООО МКК «Банка Денег» свои обязательства по договору потребительского займа № от 02.05.2024 г. выполнило в полном объеме безналичным способом, что подтверждается справкой по операции.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

В силу положения ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Между ООО МКК «Банка Денег» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» 11.11.2024 года было заключен Договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «Долговые Инвестиции».

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, был вынесен судебный приказ №2-3924/2024 от 26.12.2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области от 25.02.2025 г. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 В. задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.05.2024 г. по 11.11.2024 г. в размере 51 866,00 руб., в том числе: основной долг 22 900,00 руб., проценты 27 359,60 руб., штрафы и пени 1 606,40 руб.;.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ООО ПКО «Долговые Инвестиции» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 51 866,00 руб., в том числе: основной долг 22 900,00 руб., проценты 27 359,60 руб., штрафы и пени 1 606,40 руб., заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца по уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 2000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2024 г. Определением мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области от 25.02.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 по договору займа №№ от 02.05.2024 г. за период с 28.05.2024 по 11.11.2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2025 г.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***> паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговые Инвестиции» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 02.05.2024 г. за период с 28.05.2024 г. по 11.11.2024 г. в размере 51 866,00 руб., в том числе: основной долг 22 900,00 руб., проценты 27 359,60 руб., штрафы и пени 1 606,40 руб.; также взыскать почтовые расходы в размере 248,40 руб., расходы по госпошлине в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.

Судья: Е.А. Никитенко