УИД 16RS0042-02-2023-002057-94
№ 1-1298/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Набережные Челны 08 сентября 2023 г.
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,
при секретаре Кубрак Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника Кузнецова С.В.,
представившего удостоверение № 85 и ордер № 429771,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, ..., ранее судимой:
20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;
19 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 20 июня 2022 г.) к обязательным работам на срок 240 часов;
26 декабря 2022 года Сармановским районным судом РТ по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года, наказание не отбыто;
16 марта 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 19 октября 2022 года в виде 164 часов обязательных работ;
осужденной 06 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани РТ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 16 марта 203 года, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 330 часов;
осужденной 26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.2 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани РТ от 06 апреля 2023 года, окончательное определено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, зачтено в окончательное наказание отбытое наказание в виде 164 часов обязательных работ, неотбытое наказание составляет 152 часа обязательных работ;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 12 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2020 г., подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание не отбыто и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающейся подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 23 марта 2023 года в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ...А), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей с открытой выкладкой товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: сыр «Ламбер», массовая доля жира 50%, весом 0,56 кг, в количестве 1 штуки, по цене 694 рубля 29 копеек без учета НДС за 1 кг, стоимостью за 0,560 кг 388 рублей 29 копеек без учета НДС; говядина тушеная «АК СНОВ», 1 сорт, весом 338 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 161 рубль 20 копеек без учета НДС; паста ореховая «MILKA» с добавлением какао, весом по 350 граммов, в количестве 4 штук, стоимостью 187 рублей 75 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 751 рублей без учета НДС; масло оливковое «GLOBAL VILLAGE», в стеклянной банке, объемом по 0,5 л, в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей 76 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 301 рубль 52 копейки без учета НДС, всего товара на общую сумму 1602 рубля 52 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». Далее ФИО2, положив похищенное имущество в находящиеся при ней женскую сумку, направилась к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылась с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1602 рубля 52 копейки без учета НДС.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснивший при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, а также в судебном заседании государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также принимает во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание.
При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.
В качестве смягчающих, суд признаёт предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства - явка с повинной и добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2, совершила преступление небольшой тяжести, согласилась полностью с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и искренне раскаялась, способствовала расследованию преступления, по делу имеет место явка с повинной, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении у нее находится малолетний ребенок (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и мать пенсионного возраста, страдающая тяжелым хроническим заболеванием, а потому нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимой, сама подсудимая страдает заболеваниями, сопутствующих её возрасту, ущерб по уголовному делу возмещен полностью и представитель потерпевшего не настаивал на суровом наказании. Кроме того, суд отмечает позитивный настрой подсудимой на исправление, перевоспитание и намерение вести законопослушный образ жизни. В то же время суд учитывает, что подсудимая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов».
Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у ФИО2, суд применяет при назначении ей наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. В то же время, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.
Более того суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания, то есть применения положений ст. 64 УК РФ несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 72.1, 76.2 УК РФ.
В ходе предварительного следствия к подсудимой ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1602 рублей 52 копеек. В судебном заседании установлено, что причиненный материальный ущерб возмещен полностью. В этой связи суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
Учитывая, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, явилась с повинной, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, представитель потерпевшего не настаивает на суровом наказании, подсудимая настроена на позитивное поведение, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отмечая обстоятельства по делу, суд принимает решение о сохранении ранее назначенного условного осуждения по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года.
При этом приговор мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 26 апреля 2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде содержание под стражей, избранную в отношении ФИО2 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО2 сохранить и наказание по этому приговору исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 26 апреля 2023 г. исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ...5 прекратить.
Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенного товара; акт выборочной ревизии товарно-материальных ценностей и сверки их с учетными данными; счет-фактура № 20/00033059-25 от 19.02.2023 г.; счет-фактура № 91 от 09.03.2023 г.; счет-фактура № 90693293 от 26.02.2023 г.; счет-фактура № 0303RAGE от 09.12.2022 г.; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.