Дело № 33а-10701/2023; 9а-224/2023 ~ М-702/2023

УИД 59RS0029-01-2023-000960-42

Судья Волкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе МИФНС России № 21 по Пермскому краю на определение Нытвнского районного суда Пермского края от 03 августа 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций /л.д. 1-4/.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 11 июля 2023 года административное исковое заявление МИФНС России № 21 по Пермскому краю оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июля 2023 года /л.д. 48/.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 03 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения /л.д.52/.

Не согласившись с указанным определением, МИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с частной жалобой /л.д.55-56/, в которой просит определение отменить, указывая, что во исполнение определения суда Инспекцией было направлено ходатайство о принятии административного искового заявления к производству № ** от 24.07.2023. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку вопрос истребования доказательств по делу, о представлении их в надлежащей форме отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству. Считает, что недостатки представленных документов могут быть устранены как при подготовке административного дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Оснований, указанных в части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для проведения судебного заседания с вызовом сторон судом не усматривается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что исковое заявление не соответствует требованиям части 2 статьи 125 КАС РФ и статьи 126 КАС РФ, а именно: не приложены документ, подтверждающий направление требования № 7180 ответчику, и заявление о выдаче судебного приказа, указанное в качестве приложения к иску; в требовании № 39997 указан размер пени по налогу на имущество – 0,05 руб., в расчете сумма пени указана 0,03 руб., в иске заявлены требования о взыскании пени в сумме 0,03 руб., указанное противоречие не пояснено.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Статья 287 КАС РФ предъявляет обязательные требования для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций. Такое заявление согласно части 1 должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, определение юридически значимых для дела обстоятельств и, следовательно, объема доказательств, необходимых для их установления, осуществляется судом в ходе судебного разбирательства с участием сторон, которым суд вправе в случае необходимости предложить представить дополнительные доказательства в обоснование их правовой позиции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, учитывая изложенное, полагаю, что указанные судом обстоятельства не относятся к недостаткам, препятствующим принятию административного искового заявления, поскольку они являются оценкой сведений и доказательств на непредназначенной для этого стадии судопроизводства, учитывая, что административным истцом представлены копия требования№ 7180, копия определения об отмене судебного приказа и расчет суммы пени.

В силу статей 132, 135 КАС РФ получение такой информации, как то в отношении фактических обстоятельств, установления правоотношения, представление необходимых доказательств, является действиями суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение суда от 11.07.2023 об оставлении заявления без движения нельзя признать законным.

Поскольку определением судьи от 03.08.2023 административное исковое заявление было возвращено в соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением суда от 11.07.2023, которое признано необоснованным, определение суда от 03.08.2023 подлежит отмене, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, и вынесенное определение суда подлежат отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нытвенского районного суда Пермского края от 03 августа 2023 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья/подпись/.