Дело № 2-13639/2023

24RS0048-01-2022-007335-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 568 рублей 20 копеек, в т.ч. задолженность по основному долгу – 173 962 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 13 505 рублей 99 копеек, неустойка за пропуск минимального платежа – 1 100 рублей, а также возврата госпошлины в размере 4 971 рубля 36 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора. На основании вышеуказанного предложения между сторонами заключен договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 238 590 рублей 12 копеек, путем зачисления на счет №, сроком на 1462 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов в размере 32 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим банк направил заключительное требование на сумму 188 575 рублей 88 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ранее согласно заявления об отмене заочного решения просила суд применить к спору последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым Банк предоставил кредит в размере 238 590 рублей 12 копеек, путем зачисления на счет №, сроком на 1 462 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов в размере 32 % годовых. По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей не позднее 21 числа каждого календарного месяца в размере 8 880 рублей, за исключением последнего в размере 7 828 рублей 31 копейки.

Пунктом 11.1 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате неустойку в размере 0,2% от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено заключительное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 188 575 рублей 88 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 188 575 рублей 88 копеек, отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного банком, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 188 568 рублей 20 копеек, в т.ч. задолженность по основному долгу – 173 962 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 13 505 рублей 99 копеек, неустойка за пропуск минимального платежа – 1 100 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, указанных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме 238 590 рублей 12 копеек сроком на 1 462 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, способ исполнения заемщиком денежного обязательства перед кредитором по частям путем внесения заемщиком ежемесячного платежа согласно установленного сторонами графика.

Согласно графику платежей датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен заключительный счет, определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ №(88) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен, с иском в суд согласно почтового штемпеля АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № истек, поскольку Банку о нарушенном праве стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 19.12.2023 года.