ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 25 июня 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: представителя ООО «СИБТАЙР» - ФИО4, действующего на основании ордера № 13 от 15.05.2025, удостоверение № 3338 от 10.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2025 (УИД 38RS0035-01-2024-007232-73) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБТАЙР» к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания убытков, и неустойки (астрент),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТАЙР» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания убытков, и неустойки (астрент), указав в обоснование иска, что ФИО3 является генеральным директором и участником ООО «ИРКОЙЛ» (ИНН <***>, 664003, ..., офис 503).

** ООО «ИРКОЙЛ» и ООО «СИБТАЙР» заключили договор уступки (цессии), по данному договору ООО «ИРКОЙЛ» уступил ООО «СИБТАЙР» право требования по договору лизинга № от **.

Предметом договора лизинга № от ** являлось транспортное средство №).

По состоянию на дату подачи иска договора лизинга № от ** исполнен в полном объеме, все платежи внесены.

В настоящий момент времени, Mercedes-Benz E-Class, принадлежащий ООО «СИБТАЙР» находится во владении ФИО3

** ООО «СИБТАЙР» передало право управления ФИО3 и ФИО2 (супруга ФИО3).

Так как в добровольном порядке возвратить транспортное средство ФИО3 Отказался в адрес ФИО3 и ФИО2 были направлены извещения № от ** и извещение № от ** об отмене доверенности.

По состоянию на ** транспортное средство не возвращено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился к часнопрактикующему оценщику ФИО1 (ИНН № за составлением справки о величине рыночно обоснованной ставке арендной платы за аренду транспортного средства – автомобиля № выпуска, №), государственный регистрационный знак №, по состоянию на **.

Экспертом ФИО1 была сформирована справка № от **, согласно которой проведена оценка. Согласно которой величина рыночно обоснованной ставки арендной платы за аренду транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, по состоянию на дату оценку – ** составляет 81 100 рублей в месяц.

Таким образом, стоимость автомобиля № государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату оценки – ** составляет <данные изъяты> в сутки, а всего за период с ** по ** составляет <данные изъяты>.

Истец полагает возможным взыскание солидарно с каждого ответчика неустойку (астрент) в сумме <данные изъяты> каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

У ООО «СИБТАЙР» открыты расчетные счета в четырех банках, при этом в соответствии со справками и выписками из банков от ** об остатках денежных средств на расчетных счетах, денежные средства на счетах недостаточно для того чтобы уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Просит обязать ФИО3 и ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, вернуть незаконно удержанный автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № законному владельцу ООО «СИБТАЙР»

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «СИБТАЙР» судебную неустойку (астрент) в сумме <данные изъяты> рубля за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «СИБТАЙР» убытки в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ООО «СИБТАЙР» ФИО8 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что спорный автомобиль после оплаты лизинговых платежей был передан ФИО3 и его супруге ФИО2 в пользование на основании доверенностей, которые на сегодняшний день отозваны, а автомашина не возвращена. На требования о возврате данного автомобиля ФИО9 его не возвращает. Считает, что ООО «СИБТАЙР» вправе требовать и судебную неустойку и убытки, которые они претерпевают, в связи с тем, что могли сдать автомашину в аренду.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известному суду адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д.160), в адрес суда вернулся конверты «по истечении срока хранения» (л.д.162-169). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом и материалами дела установлено, что на основании договора уступки (цессии) от ** заключенного между ООО "ИРКОЙ«" в лице директора ФИО3, и ООО «СИБТАЙР» в лице директора ФИО6 цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга № о **, заключенному между цедентом и ООО «Каркаде» в объеме. осуществляющем на момент вступления настоящего договора в силу.

За уступаемые права и обязанности по договор лизинга цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму.

Стороны договорились, что цессионарий обязуется в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Оплатить лизингодателю за цедента имеющуюся задолженность перед лизингодателем по лизинговым платежам по договору лизинга.

Оплатить лизингодателю за цедента имеющуюся задолженность перед лизингодателем по начисленным пени.

В целях исполнения п. 2.1-2.1.2 настоящего договора, цессионарий обязуется в платежном поручении указать следующее назначение платежа: «оплата задолженности за ООО «ИРКОЙЛ» по договору лизинга № от **, заключенному между ООО «Каркаде» и ООО «Иркойл».

В случае, если по условиям договора лизинга предмет лизинга подлежит регистрации на имя лизингополучателя, цессионарий во исполнение обязанности, указанной в договоре лизинга, цессионарий обязуется в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления настоящего договора в силу перерегистрировать предмет лизинга в соответствующих государственных органах на имя ООО «СИБТАЙР».

Цедент обязан передать цессионарию в течении 3-х рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу имущество все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно транспортное средство согласно следующей спецификации: №, цвет кузова черный) (л.д.6).

Согласно акту приема-передачи цедент передает, а цессионарий принимает имущество: №, цвет кузова черный), а также документы договор лизинга № от ** (л.д.7).

Как следует из доверенностей на управление транспортным средством от ** ООО «СИБТАЙР» доверяет ФИО3 и ФИО2 управлять (пользоваться) принадлежащей доверителю на праве собственности или аренды (лизинга) транспортными средствами, а также следить за их техническим состоянием, производить ремонты и ТО, №, цвет кузова черный). Настоящая доверенность выдана сроком на 3 года (л.д.49-50).

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении «ООО»ИРКОЙЛ» открыто конкурсное производство сроком до ** (л.д.31-32, 78-79).

Определением Арбитражного суда ... от ** ходатайство конкурсного управляющего ООО «ИРКОЙЛ» ФИО7 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено ООО «СИБТАЙР» совершать любые сделки, направленные на отчуждение транспортного средства №, цвет кузова черный) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ИРКОЙЛ» ФИО7 к ООО «СИБТАЙР» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (л.д.33-35, 81-82).

В адрес ответчиков ООО «СИБТАЙР» направлены извещения об отмене доверенностей (л.д.51-52).

Исходя из изложенного, учитывая, что материалы дела содержат доказательства передачи от ООО «ИРКОЙЛ» в ООО «СИБТАЙР» имущество: №, цвет кузова черный), а также документы договор лизинга № от **, которое было передано в пользование по доверенностям ответчикам ФИО3 и ФИО2, которые были отозваны, а имущество не возвращено в адрес ООО «СИБТАЙР», в связи с чем, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд, также учитывает, разъяснения, данные п. 28 и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** марта № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда и снизить размер неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив к взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как установлено материалами дела ООО «СИБТАЙР» передало ФИО3 и ФИО2 в пользование транспортное средство №, цвет кузова черный)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СИБТАЙР» ссылался на то, что принадлежащее ему имущество находится в чужом незаконном пользовании, вследствие поведения ответчиков у него возникли убытки в форме упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы.

В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нахождения спорного имущества во владении ответчиков, а также установлено, что в период с ** по ** №, цвет кузова черный), находился у ответчиков.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания в пользу истца с владеющего несобственника убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы.

В обоснование стоимости арендной платы стороной истца представлен скрин-шот с сайта аренды транспортных средств (л.д.48), согласно которому стоимость аренды транспортного средства Mercedes-Benz E-Class составляет за 1 день 2 616 рублей, что за период с ** по ** составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, в связи с чем, требования ООО «СИБТАЙ» о взыскании в солидарном порядке убытков в размере <данные изъяты> рубля, законными и обоснованными.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд руководствует следующим.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение № от ** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13), чек по операции от ** на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10), чек по операции от ** на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.47), таким образом, стороной истца оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Кроме того определением от ** ходатайство представителя ООО «СИБТАЙР» по уточненному иску удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по делу (л.д.156-157).

В связи с чем, с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «СИБТАЙР» к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания убытков, и неустойки (астрент), удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ** года рождения, паспорт №, ФИО2, ** года рождения, №, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, вернуть незаконно удержанный автомобиль №) законному владельцу обществу с ограниченной ответственностью «№.

Взыскать солидарно с ФИО3, ** года рождения, №, ФИО2, ** года рождения, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТАЙР» № судебную неустойку (астрент) в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3, ** года рождения, №, ФИО2, ** года рождения, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТАЙР» № убытки в <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ** года рождения, №, ФИО2, ** года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибтайр» к ФИО3, ФИО2 о взыскания неустойки (астрента) в большем объёме отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято **