Дело № 2-1459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФаустовойГ.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2023 по иску ФИО1 к ООО «Проектно-строительная компания Габарит», третье лицо: ООО «Управляющая компания «Симфония» об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки и дефекты объекта долевого строительства – многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Проектно-строительная компания Габарит» (далее ответчик) с требованием об обязании ответчика - застройщика по договору участия в долевом строительстве устранить следующие недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока: попадания талых и дождевых вод в исследуемое помещение в зоне деформационного шва, а так же в местах ввода инженерных коммуникаций из-за нарушения гидроизоляции в данных зонах

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником <адрес>

На подземной парковке (нежилое помещение с кадастровым номером № выявлены скрытые дефекты, возникшие во время течения гарантийного срока и длящиеся до настоящего момента, а именно: происходит проникновение дождевых и талых вод между несущими конструкциями многоквартирного <адрес> подземной парковкой (Литер А1, подвал; отслоение штукатурного слоя в местах затопления подземной парковки дождевой водой; на штукатурном слое имеются следы залития.

Ранее, истец и другие владельцы, неоднократно обращались с просьбами и требованиями о восстановлении гидроизоляции несущих конструкций и предотвращения попадания дождевых и талых вод на подземную парковку (Литер А1).

В ответ на обоснованные претензии Застройщиком были выполнены работы, которые не решили проблему, а восстановление изначального штукатурного слоя не произведено.

Попытки создания гидроизоляционного слоя внутри самой подземной парковки не решают проблему проникновения через грунт дождевой воды ввиду полного отсутствия гидроизоляции несущих конструкций и бетонных перекрытий снаружи.

Выполненные в летний период ООО «Проектно-строительная компания Габарит» работы по гидроизоляции конструктивных элементов исключительно с внутренней стороны только усугубили ситуацию. Вода скапливается под слоем гидроизоляции и разрушает конструктивные элементы здания.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на п. 1 ст. 469, ч.1 ст. 470 ГК РФ, часть 5 статьи 7 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов” от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и указал, что гарантийный срок, установленный законом, на многоквартирные дома истекает в третьем квартале 2023 года.

Ссылаясь на часть 3 статьи 477 ГК РФ, часть 6 статьи 19 Закона “О защите прав потребителей” истец указал, что в соответствии с заключением ООО "ЮРЦЭО «AC-Консалтинг» от 28 декабря 2022 г. N 374/22 причиной затопления нежилого помещения «Автопарковки НЗ», расположенной по адресу: <...> является попадания талых и дождевых вод в исследуемое помещение в зоне деформационного шва, а так же в местах ввода инженерных коммуникаций из-за нарушения гидроизоляции в данных зонах. Для устранения выявленных повреждений требуется разработать рабочую документацию на проведение ремонтных работ, учитывающую следующий комплекс работ: произвести вскрытие зоны затоплений с наружной стороны с последующей очисткой, просушкой конструкций и восстановлением защитного слоя; устройство гидроизоляции деформационных швов с применением гидрошпонки, мест прохода трубопроводов с применением рулонных материалов, в соответствии с действующими нормами и правилами; восстановление благоустройства территории.

Так же, в ходе осмотра экспертом ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг» установлены множественные следы затоплений в зоне деформационных швов, дверных проёмов, местах прохода инженерных коммуникаций.

На момент осмотра деформационные швы протекали.

Выявленные дефекты приводят к затоплению и повреждению сетей электроснабжения, освещения, коррозии вентиляционных коробов, вымыванию защитного слоя бетона, что негативно влияет на несущую способность здания.

Специалистом зафиксировано полное отсутствие гидроизоляции в месте перепадов секций, имеющаяся гидроизоляция в торцах и на стыках протекает, подвергалась не однократному ремонту мастикой, есть участки с полностью демонтированной гидроизоляцией, протекает вода сквозь стеновую конструкцию над дверным блоком.

Работы, которые проводил ответчик с целью устранения затопления не устранили указанные дефекты.

Устранение дефектов проводилось установкой металлических желобов для сбора воды, инъекционная гидроизоляция с нарушением требований СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций от коррозии».

Истец считает, что причиной затопления подвальных помещений является несоответствие объекта строительства требованиям строительной документации, СП допущенное при строительстве данного дома

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования неоднократно уточнял в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просит суд обязать ООО «Проектно-строительная компания Габарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить строительные недостатки и дефекты объекта долевого строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде проникновения влаги во внутренний объем подземной парковки многоквартирного жилого дома, выполнив комплекс работ по устройству гидроизоляции со стороны воздействия дождевой и талой воды, а именно со стороны придомовой территории, включая следующие ремонтно-восстановительные работы, необходимые для устранения повреждений (дефектов) подземной парковки:

1) Демонтаж площадок, пандусов входных групп, отмостки со стороны придомовой территории для устройства траншей над участками с выявленными повреждениями конструкций подземной парковки).

2) Очистку, сушку изолируемых поверхностей.

3) Заполнение полости деформационного шва экструдированнымпенополистиролом.

4) Устройство гидроизоляционной мембраны или гидроизоляционных материалов по поверхности устроенной гидрошпонки с наведением полотнищ на горизонтальные и вертикальные бетонные конструкции.

5) Обратную засыпку траншей с восстановлением площадок, пандусов входных групп, отмостки со стороны придомовой территории.

6) Заделку деформационного шва цементно-песчаными раствором бетонных поверхностей, ПВХ лентой или иными материалами со стороны подземной парковки.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания Габарит» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 122 665,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности Ш.

Представитель истца ФИО6.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПСК Габарит» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В отношении третьих лиц ООО «УК «Симфония», Государственной жилищной инспекции Ростовской области, извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших уполномоченных представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № ДУ-356 от 15.12.2017г., заключенного с ООО «Проектно-строительная компания Габарит», истцом ФИО1 приобретена в собственности <адрес>, а также приобретена доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение комнаты 1,2,3,4 (подземная парковка), расположенные по адресу: <адрес>

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: <адрес> выдано ООО «Проектно-строительная компания Габарит» 13.04.2018г. №.

На основании договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и застройщиком) № от 19.04.2018г., управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Симфония».

В ходе эксплуатации на подземной парковке (нежилое помещение с кадастровым номером №) выявлены скрытые дефекты, именно: проникновение дождевых и талых вод между несущими конструкциями многоквартирного <адрес> подземной парковкой (Литер А1, подвал; отслоение штукатурного слоя в местах затопления подземной парковки дождевой водой; на штукатурном слое имеются следы залития).

Истец и другие собственники обращались к застройщику с просьбой о восстановлении гидроизоляции несущих конструкций и предотвращения попадания дождевых и талых вод на подземную парковку (Литер А1). В ответ на претензии Застройщиком были выполнены работы, которые не решили проблему, а восстановление изначального штукатурного слоя не произведено.

С целью определения причин затопления, истец обратился в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», где специалистами подготовлено заключение № от 28.12.2022г., согласно которому Причиной затопления нежилого помещения «Автопарковки №НЗ», расположенной по адресу: <адрес>, является попадания талых и дождевых вод в исследуемое помещение в зоне деформационного шва, а также в местах ввода инженерных коммуникаций из-за нарушения гидроизоляции в данных зонах.

- устранения выявленных повреждений требуется разработать рабочую документацию на проведение ремонтных работ, учитывающую следующий комплекс мероприятий:

- произвести вскрытие зоны затоплений с наружной стороны с последующей очисткой, просушкой конструкций и восстановлением защитного слоя;

- устройство гидроизоляции деформационных швов с применением гидрошпонкиАквастоп, мест прохода трубопроводов с применением рулонных материалов, в соответствии с действующими нормами и правилами;

- восстановление благоустройства территории.

Все технические решения подлежат корректировке по результатам вскрытия конструкций и разработки рабочей документации.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 22.05.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1) Были ли допущены нарушения требований технических регламентов, СНиП, СП, проектной документации при строительстве многоквартирного жилого дома (строительных конструкций подземной парковки, в том числе гидроизоляции подземной парковки), расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - МКД), а также иные обязательные требования при строительстве МКД?

2) Имеются ли повреждения (дефекты) вышеуказанных строительных конструкций подземной парковки МКД, в случае наличия таких повреждений (дефектов) установить причины их образования?

3) Определить перечень необходимых мероприятий, направленных на устранение недостатков (дефектов) в целях приведения МКД, в состояние, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, СНИП, СП, проектной документации, а также иным обязательным требованиям?

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения эксперта от 24.07.2023 г. № 036/1Г-14 ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», установлены нарушения требований технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил по гидроизоляции строительных конструкций подземной парковки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возведенной в рамках I и II очередей строительства многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Симфония»:

- п.п. 5.3.6, 5.6.20 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»;

- п. 4.4 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85»;

- п. 11.5 СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- ст.ст. 3,7 Федерального закона РФ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,

в связи с тем, что при обследовании, проведенном в рамках настоящей экспертизы, установлено проникновение влаги во внутренний объем подземной парковки в осях здания К-Я/5-6, АА/6, АА/13-19, АА/27, У/28, Б-И/5-6.

Проектная документация на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом <адрес> II этап строительства», разработанная ПАО «Южтрубопроводстройпроект» получила положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № от 30.05.2017г. Таким образом, проектная документация соответствует строительным нормам, правилам и требуемым регламентам.

При анализе предоставленной на исследование рабочей документации на возведение I и II очередей многоквартирного жилого дома <адрес> установлено, что проектом предусмотрены работы по гидроизоляции подземных конструкций здания, в том числе подземной парковки, несколькими способами, в зависимости от места расположения изолируемых конструкций и требований, предъявляемым к материалу гидроизоляции, что соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к гидроизоляции подземных конструкций.

В конструкциях подземной парковки многоквартирного жилого дома по <адрес>, обнаружены повреждения (дефекты), в виде:

Участок № 1 в осях 5-6/К-Я:

- замокания поверхности стен, колонн, на момент обследования вода стекала по конструкциям вниз;

- коррозия металлических элементов;

участок №2 в осях 6/АА:

-увлажненный участок монолитной бетонной стены в верхней и нижней ее части;

-следы многочисленных потеков от произошедших ранее залитий;

-поверхностная коррозия металлических трубопроводов;

-под потолком подземной парковки размещена емкость из пвх пленки, в которой скопилась влага, приникающая через бетонное покрытие парковки;

-на поверхности бетонного пола обнаружено скопление влаги, в том числе

зафиксирована протечка воды, стекающая в ведро;

- высолы на бетонной поверхности стен;

участок №3 в осях 13-19/АА:

- на поверхности бетонного пола обнаружен участок со скоплением влаги;

- на поверхности монолитной бетонной стены расположены следы многочисленных потеков влаги в результате ранее произошедшегозалития;

- на поверхности металлического короба вентиляции расположены многочисленные следы потеков, коррозия металла;

участок №4 в осях 27/АА:

- увлажненные: участок стены, примыкающей к полу и бетонного пола;

- следы проведения ремонтных работ конструкций ремонтными составами, устройством гидроизоляции.

Участок №9 в осях 28/У:

- в месте прохождения трубопроводов через монолитную бетонную стену расположены следы потеков от серого до темно-коричневого цвета, в результате ранее произошедшего залития;

- поверхность пола увлажнена, обнаружены участки со скоплением влаги;

участок №10 в осях 5-6/Б-И:

- замокания поверхности стен, колонн, на момент обследования зафиксирована протечка воды, которая стекала по конструкциям вниз;

- коррозия металлических элементов.

Причиной образования повреждений (дефектов) на конструкциях подземной парковки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> является:

- проникновение атмосферных вод (дождевой и талой воды) во внутренний объем подземной парковки через деформационные швы здания, а также в месте примыкания железобетонной стены и пола происходит в результате дефектов гидроизоляции;

- проникновение влаги через неплотности, зазоры в местах устройства гильзы для прокладки трубопроводов через монолитную железобетонную стену, происходят в результате неплотности примыкания изолирующих составов между стеной, гильзой и трубопроводами.

Для устранения обнаруженных недостатков (дефектов) в виде проникновения влаги во внутренний объем подземной парковки многоквартирного жилого дома по пер. Дунаевского, 17 в городе Ростов-на-Дону необходимо проведение комплекса работ в целях приведения здания в состояние, качество которого будет соответствовать требованиям технических регламентов, СНиП, СП, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, а именно по устройству гидроизоляции со стороны воздействия дождевой и талой воды, а именно со стороны придомовой территории, так как ремонтные работы, выполненные со стороны помещений подземной парковки не прекратили систематическое увлажнение конструкций парковки.

Ремонтно-восстановительные работы, необходимые для устранения повреждений (дефектов) подземной парковки, должны включать:

- демонтаж площадок, пандусов входных групп, отмостки со стороны придомовой территории для устройства траншеи над участками с выявленными повреждениями гидроизоляции (над местом устройства деформационного шва примыкания бетонных конструкций подземной парковки);

- очистка, сушка изолируемых поверхностей;

- заполнение полости деформационного шва экструдированнымпенополистиролом;

- установка ремонтнойгидрошпонки;

- устройство гидроизоляционной мембраны или гидроизоляционных материалов по поверхности устроенной гидрошпонки с наведением полотнищ на горизонтальные и вертикальные бетонные конструкции;

- обратная засыпка траншей с восстановлением площадок, пандусов входных групп, отмостки со стороны придомовой территории;

- заделка деформационного шва цементно-песчаным раствором бетонных поверхностей, ПВХ лентой или иными материалами со стороны подземной парковки.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

При этом, суд также исходит из того, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО2, проводившая исследование по судебной экспертизе, которая поддержала данное заключение и пояснила, что деформационный шов выполнен между зданиями различной высоты, т.е. многоэтажное здание и парковка, которая является одноэтажной. Вот этот зазор между ними и есть деформационный шов. Именно деформационный шов, это подвижный шов, который представляет собой шов между сопрегальными элементами. Далее, он заполняется различными материалами, в зависимости от его назначения. Делается он для того, чтобы более высокое здание не потянуло за собой то здание, которое меньшей высоты. По поводу нагрузки, силовая нагрузка, при обследовании не выявлено деформации в несущих конструкциях, как самого здания, так и парковки, трещин не было, которые могли бы говорить о том, что нагрузка на здание, несмотря на перепланировку, она превышает нормативную. Фактическая расчетная нагрузка на здание она не превысила проектную. Почему могла образоваться деформация заполнения самого шва, тут может быть совокупность факторов, как и не качественно примененный материал. Со стороны фасадов выявлены провалы, выемки, зазоры, куда вода реально попадает и на момент обследования она даже протекала. Поскольку все провалы и зазоры образовались в местах, где не едет транспорт, это, скорее всего, производились ремонтные работы, либо не качественно уплотнённые основания. Что касается трещин по периметру, точно также, основание может просаживаться, а трещины возникать. Трещин вдоль отмостки не должно быть, потому что туда, если попадает влага, происходит замыкание конструкции и т.д. Работы являются скрытыми, соответственно при проектировании делается расчет на то, что оно будет стоять достаточно долго, а не три года. Трубы, скорее всего, это эксплуатационный момент. Здание проектируется с определенными нагрузками, и если нагрузки не нормативные, тогда здание начинает трещать. У нас подземный этаж, который воспринимает все нагрузки от всего здания. Гидроизоляция она идет с заходом. Будем говорить о том, что проектом предусмотрено все то, для того, чтобы при осадке здания не повреждался деформационный шов. Протекание идет прямо в деформационном шве, поэтому если ремонтировать, то нужно снаружи, по периметру этих деформационных швов. Если вода попадает вовнутрь помещения, то соответственно выполненная гидроизоляция не соответствует, потому что не выполняет свои функции по изоляции помещений. На листе 11 заключения представлена схема с выявленными дефектами в виде протечек воды во внутренний объем подземной парковки, участок 10, 1, 2, 3 и 4 говорит о том, что здесь выявлены протечки под первым этажом. Участок № там нет. Выполнение работ, которые выполняет «Гидроэфект» это не решит проблему, вода будет протекать. Для этого необходимо снаружи сделать. Несмотря на то, что есть дефекты в отмостке в виде деформации в виде швов, туда попадет вода, она не должна туда попадать, все должно быть герметично. Управляющая компания должна за этим следить, но у них есть определенный период через какое время после сдачи объекта в эксплуатацию, они должны проводить работы.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.

Как следует из пункта 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании ч. ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами договора, должны ими исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 13.04.2018г.

Таким образом, требование об обязании застройщика устранить выявленные у объекта строительства недостатки (дефекты) заявлено истцом в течение установленного пунктом 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийного срока.

Как следует из проведенной по делу судебной экспертизы, в конструкциях подземной парковки многоквартирного жилого <адрес> обнаружены повреждения (дефекты), в виде участков замокания поверхности стен, колонн, коррозия металлических элементов, увлажненных участков.

При проведении натурного обследования установлено, что основные недостатки в виде проникновения влаги во внутренний объем подземной парковки расположены в месте устройства деформационного шва (примыкания покрытия парковки под проездами, площадками, газонами к конструкциям стен многоквартирного жилого дома)вдоль осей Б-Я/5-6, в месте примыкания стены и пола в осях 27/АА, а также прохода трубопроводов через стену в осях 1-1/Б/1-В/2, соответственно, эксперт отмечает, что гидроизоляция, которая согласно рабочей документации выполнена из оклеечнойгидроизоляциипо мастике, а также зачеканка трубопроводов в гильзе, имеет повреждения. Причинами проникновения влаги во внутренний объем подземной парковки может являться совокупность факторов: как некачественно выполненные работы по устройству гидроизоляции подземных конструкций, так и деформации гидроизоляционного материала, образованные в период эксплуатации исследуемого объекта.

Постоянное увлажнение бетонных конструкций приводит к разрушению структуры бетона, коррозии арматуры, закладных деталей, что может привести к деформациям недопустимой величины бетонных конструкций с последующим разрушением несущих конструкций, что не соответствует требованиям технического регламента, указанного в ст.ст. 3,7 Федерального закона РФ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как без устранения несоответствий в гидроизоляции подземных конструкций может быть нарушены требования по механической безопасности исследуемого здания.

Эксперт пришел к выводу, что фактически выполненная гидроизоляция подземных конструкций подземной парковки, возведенной в рамках I и II очередей строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> не соответствует:

п.п. 5.3.6, 5.6.20 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»;

- п. 4.4 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85»;

- п.11.5 СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- ст.ст. 3,7 Федерального закона РФ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Поскольку указанные недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ по гидроизоляции подпадают под гарантийные обязательства застройщика, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, то такие недостатки (дефекты) в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ подлежат устранению безвозмездно застройщиком.

Предусмотренные положениями пункта 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ обстоятельства, позволяющие освободить застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, ответчиком документально не подтверждены.

С учетом изложенного суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 122 665,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ООО «Проектно-строительная компания Габарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить строительные недостатки и дефекты объекта долевого строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в виде проникновения влаги во внутренний объем подземной парковки многоквартирного жилого дома, выполнив комплекс работ по устройству гидроизоляции со стороны воздействия дождевой и талой воды, а именно со стороны придомовой территории, включая следующие ремонтновосстановительные работы, необходимые для устранения повреждений (дефектов) подземной парковки:

1) Демонтаж площадок, пандусов входных групп, отмостки со стороны придомовой территории для устройства траншей над участками с выявленными повреждениями конструкций подземной парковки).

2) Очистку, сушку изолируемых поверхностей.

3) Заполнение полости деформационного шва экструдированнымпенополистиролом.

4) Устройство гидроизоляционной мембраны или гидроизоляционных материалов по поверхности устроенной гидрошпонки с наведением полотнищ на горизонтальные и вертикальные бетонные конструкции.

5) Обратную засыпку траншей с восстановлением площадок, пандусов входных групп, отмостки со стороны придомовой территории.

6) Заделку деформационного шва цементно-песчаными раствором бетонных поверхностей, ПВХ лентой или иными материалами со стороны подземной парковки.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания Габарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 122665,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 04 октября 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова