Дело № 2-1589/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Займиго МФК», АО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить незаконную обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Займиго МФК», АО «ЦДУ» и просит признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков исключить записи о займе из Бюро Кредитных Историй на имя ФИО2, прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО2, исключить их из системы и письменно уведомить его об этом, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ или раньше был взломан его личный кабинет на сайте Госуслуги и на его имя и на его паспортные данные была оформлена сим-карта сотовой связи ПАО «Т2 Мобаил» в <адрес> с номером №, в ДД.ММ.ГГГГ года он переводил действующий мой номер телефона от одного оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобаил» в ПАО «МТС» и тогда обнаружил в своем личном кабинете ПАО «Т2 Мобаил», что на его паспортные данные оформлена сим-карта в <адрес> с номером №. Данные номера телефонов ни личным посещением офисов, ни через сеть интернет он не оформлял, указанные города не посещал. О том, что на его имя оформлены вышеуказанные номера, узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты, указанной в личном кабинете сайта Госуслуги, пришли уведомления об активации сим-карты. В личном кабинете оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобаил» он обнаружил сведения о новой сим-карте с номером №.

Сим-карту с номером № он заблокировал в ДД.ММ.ГГГГ года при посещении офиса ПАО «Т2 Мобаил» в <адрес>. На тот момент он подумал, что произошла какая-то ошибка, и в полицию обращаться не стал. Вторую сим-карту с номером № он заблокировал при первой возможности также приличном обращении в офис ПАО «Т2 Мобаил» в <адрес>. На его вопрос о том, как была оформлена сим-карта на его имя и по его паспортным данным, сотрудник офиса сообщил, что в учетной карточке данного номера отсутствуют записи о ее оформлении в каком-либо офисе компании на территории Российской Федерации. Это свидетельствует о том, что указанная сим-карта была оформлена с использованием данных истца для входа на сайт Госуслуги. После получения указанной информации ФИО2 понял, что неизвестное лицо имеет доступ к его профилю на сайте Госуслуг, после чего им был незамедлительно изменен пароль и подключено подтверждение входа через смс на принадлежащий ему номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ он через сайт МВД РФ обратился с заявлением в полицию № данное заявление было передано в УМВД РОССИИ по городскому округу Коломна (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В данном заявлении истец сообщал о незаконном оформлении на его имя сим-карт.

На тот момент он не знал, что в отношении него были совершены иные мошеннические действия, поэтому подал заявление в полицию на всякий случай, с целью предоставить информацию и обезопасить себя, так как знал, что при помощи сотовых телефонов совершаются мошеннические действия. Ему на тот момент не было ничего известно о причинении ему имущественного вреда, поэтому сотрудником полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в заборе своего дома истец обнаружил конверт от Акционерного Общества (АО) «Центра Долгового Управления (ЦДУ)», в котором указывалось, что истец якобы взял займ в ООО «ЗАЙМИГ0МФК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ «ЗАИМИГО МФК» передало права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЦДУ». Никаких договорных обязательств с вышеуказанными организациями истец не имеет, никаких договоров не оформлял, сумму займа не получал, из <адрес> не выезжал, в день оформления займа находился в <адрес> на похоронах коллеги - ФИО8, после которых возвращался домой на такси, о чем свидетельствует запись в истории пользования сервисом «Яндекс такси».

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 запросил на сайте Госуслуги информацию о своей кредитной истории. Просмотрев выписку о кредитной истории, он обнаружил, что на его имя и на его паспортные данные ДД.ММ.ГГГГ выдан займ ООО «ЗАЙМИГО МФК» на сумму <данные изъяты> руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа составляет свыше <данные изъяты>

Перейдя на сайт организации ООО «ЗАЙМИГО МФК», истец увидел, что данная финансовая организация предлагает оформлять займы через сеть интернет.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете сайта Госуслуги ФИО2 запросил историю действий в системе за ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил в ней множественные отметки об осуществленных входах в системы различных финансовых организаций, которые осуществлены не им. Через сеть интернет он проверил территориальную принадлежность IP-адресов, зафиксированных в истории, и обнаружил, что они числятся за <адрес>, в котором же и была оформлена сим-карта с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ он через сайт МВД РФ обратился с заявлением (№) о том, что в отношении него совершены мошеннические действия, и с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ его заявление передано в УМВД РОССИИ по городскому округу Коломна (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ им были направлены претензии в ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» о признании займа незаключенным.

На основании ст. 807 ГК РФ Займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Истец ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Указал, что размер предъявленной им ко взысканию компенсации морального вреда обусловлен тем, что ввиду бездействия ответчиков он был вынужден прерывать свою служебную деятельность, заниматься изучением законодательной базы, составлять исковое заявление, нести издержки по оплате транспортных расходов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с нормативными положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. В ответе на запрос, ходатайстве о приобщении документов к материалам дела представитель ответчика ООО «Займиго МФК» - ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что ответчиком была проведена внутренняя проверка по доводам ФИО2 о незаключении договора займа, по результатам которой было установлено, что заем, возможно, был оформлен мошенническим путем, в связи с чем договор был исключен из списка уступаемых прав требования, задолженность по договору аннулирована, договор закрыт, сведения о договоре исключены из кредитной истории истца в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» и АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель ответчика АО «ЦДУ» в судебное заседание так же не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель АО «ЦДУ» - ФИО6, действующая на основании доверенности, просила исключить АО «ЦДУ» из числа ответчиков по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» была проведена внутренняя проверка, в результате которой выявлен факт совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий, права (требования) к ФИО2 по договору займа, переданные по договору цессии ответчику, были признаны недействительными, АО «ЦДУ» во исполнение п.6.5 Договора цессии было направлено в адрес ООО «ЗАЙМИГО МФК» требование об уплате штрафа в размере цены, за которую цессионарий приобрел у цедента право требования к должнику ФИО2

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания, в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО7, допрошенный в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что он работает вместе с ФИО2 в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у них умер коллега ФИО8, и ДД.ММ.ГГГГ были организованы его похороны в <адрес>. ФИО2 с утра в 10 час. 00 мин. или 11 час. 00 мин. подъехал к моргу вместе с другими сотрудниками их отдела, затем они отправились на отпевание, на кладбище, после погребения – в ресторан на поминки, где находились до 17 час. 38 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив их доводы, изложенные письменно, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспорено ответчиком, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления на получение займа ООО «Займиго МФК» был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо (АО) «Центра Долгового Управления (ЦДУ)», в котором указывалось, что истец якобы взял займ в ООО «ЗАЙМИГ0МФК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАИМИГО МФК» передало права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЦДУ».

Как следует из доводов истца, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, согласующихся с материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответами на обращение УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами с портала Госуслуги, чеками по операции Сбербанк-онлайн, показаниями свидетеля, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен мошенническим путем, ФИО2 договор не заключался, не подписывался, денежные средства им по договору получены не были.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц (в том числе медицинских организаций) между собой и гражданами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из того, что ответчиками не представлены доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора займа и выдачи истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался, договор признан судом незаключенным.

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что ответчикиООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» нарушили право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществляли обработку персональных данных истца без его согласия и предпринимали действия по передаче персональных данных третьим лицам, их обработке.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, суду стороной истца представлено уведомление об уступке прав требования, о наличии задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ЗАЙМИГО МФК» незаконно осуществляло обработку персональных данных ФИО2, передавало их иным лицам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика ООО «ЗАЙМИГО МФК» компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, доказательств, представленных стороной истца, и определяет размер компенсации в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить записи о займе из Бюро Кредитных Историй на имя ФИО2, прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО2, исключить их из системы и письменно уведомить его об этом суд отказывает, поскольку ответчиком ООО «ЗАЙМИГО МФК» совершены действия, свидетельствующие о добровольном удовлетворении указанных требований, договор займа был исключен из списка уступаемых прав требования, задолженность по договору аннулирована, договор закрыт, сведения о договоре исключены из кредитной истории истца в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» и АО «Национальное бюро кредитных историй».

В соответствии с нормативными положениями ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика ООО «ЗАЙМИГО МФК» в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ЦДУ» суд отказывает в полном объеме, так как указанный ответчик осведомлен о ничтожности уступаемого ему права требования не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАЙМИГО МФК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЗАЙМИГО МФК» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек,признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить записи о займе из Бюро Кредитных Историй, прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО2, исключить их из системы и письменно уведомить его об этом отказать.

В удовлетворении исковых требованийФИО2 кАО «ЦДУ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко