03RS0006-01-2021-006651-09
дело № 2-2343/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Байковой Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Республики Башкортостан о взыскании выкупной цены за изъятое жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной цены за изъятое жилое помещение. Требования обоснованы тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 - Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ш.В.Н. открылось наследство, в состав которого входит доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , и иное имущество. Нотариус, к которому обратился ФИО1, уведомила, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в вышеуказанной квартире будет отказано по той причине, что имеются сведения о сносе . Указывая, что квартира была передана в собственность Ш.В.Н. и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке приватизации, в 2011 году Ш.В.Н. пропал, был объявлен в розыск, в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что жилой дом по был признан аварийным, истцу было предложено альтернативное жилье. Право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: по настоящее время зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, сведений о дате сноса дома в Управлении Росреестра, Администрации ГО г.Уфа, МУП «Центр недвижимости» не имеется полагает, что снос дома был осуществлен с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством, в т.ч. и без предоставления возмещения собственнику за изъятое жилое помещение в связи чем были нарушены его права как наследника Ш.В.Н. по закону.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит включить в состав наследственной массы к имуществу Ш.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования выкупной цены за изъятое (снесенное) жилое помещение – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ; взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за изъятое (снесенное) жилое помещение – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: размере 2 032 100 руб.; взыскать с Администрации городского округа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 127,81 руб., с последующим их начислением на сумму долга в размере 2 032 100 руб. (ее часть в случае оплаты) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г.Уфа РБ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что Ш.В.Н. пропал в ДД.ММ.ГГГГ году, истец сразу обратился в полицию с заявлением о розыске, было заведено розыскное дело, с места работы отца так же обращались в правоохранительные органы с просьбой о содействии в розыске Ш.В.Н., в суд с заявлением о признании умершим своего отца ФИО1 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку не терял надежды, что отец найдется.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по тем основаниям, что компенсация за жилое помещение относится к личным правам гражданина и не входит в состав наследства. Также полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются по требованиям неимущественного характера.
Третьи лица – МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, нотариус городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4, МУП «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статьей 45 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, при этом днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (п.3 ст. 45 ГК РФ).
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан умершим, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу Ш.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место в случае если оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследником Ш.В.Н. первой очереди по закону является сын – ФИО1, факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа исполкома Орджоникидзевского райсовета народных депутатов г.Уфы Башкирской АССР.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа г.Уфа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца - Ш.В.Н. по закону.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г.Уфа ФИО4 письмом за № уведомила ФИО1, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в вышеуказанной квартире будет отказано по той причине, что имеются сведения о сносе , что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», участок г.Уфы.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан и Ш.В.Н., ФИО1 был заключен договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность по условиям которого Администрация передала в общую долевую собственность Ш.В.Н. и ФИО5, по ? доли каждому, трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв.м, по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за Ш.В.Н. и ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центр недвижимости», действующее от имени и по поручению Администрации городского округа город Уфа, направило в адрес собственников квартиры письмо за № которым гарантировало, что в связи с расселением и сносом жилого дома, расположенного по адресу: Ш.В.Н. и ФИО1 будет предоставлено альтернативное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа, действующее от имени и в интересах муниципального образования городской округ город Уфа на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ФИО1 договор по условиям которого изъяло у него ? доли в трехкомнатной квартире по адресу: путем предоставления в собственность альтернативного жилого помещения.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа, действующим от имени и в интересах муниципального образования городской округ город Уфа на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен договор мены, на основании которого муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан приобрело право собственности на ? доли в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: , а ФИО1 получил в собственность ? доли в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: .
Ш.В.Н. по заявлению сына был объявлен в розыск, ОУР ОП № Управления МВД России по г.Уфе. открыто розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: , зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Ш.В.Н. – на ? доли (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.) и за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан – на 1/2 доли (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Ш.В.Н. постоянно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи со смертью.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом неоднократно запрашивались документы в Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, явившиеся основанием для расселения и сноса жилого
На запросы суда ответчиком была представлена архивная копия акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденная постановлением главы администрации г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением данного постановления), о признании непригодным для проживания.
Акт о сносе жилого дома, а также сведения об изъятии у Ш.В,Н. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: , с приложением соответствующих документов, подтверждающих выплату собственнику Ш.В.Н. денежной компенсации, либо предоставление ему альтернативного жилого помещения не представлены.
Суд также неоднократно обязывал представителя ответчика представить в судебное заседание документы, на основании которых можно было бы определить дату сноса жилого дома в котором было расположено спорное жилое помещение, но никаких документов, кроме вышеперечисленных суду представлено не было.
В соответствии с ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.22) для применения этих норм необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Частью 9 статьи 32 ЖК РФ установлено, что в случае если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в ч. 4 с. 32 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).
С 01 апреля 2015 года по настоящее время ч.9 ст. 32 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ, согласно которой в случае, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Законодательно урегулирована также и процедура сноса многоквартирного жилого дома.
Так согласно п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - это ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
Учитывая, что многоквартирный жилой дом представляет собой особый объект капитального строительства, при сносе которого необходимо соблюдение прав проживающих в нем граждан, порядок сноса жилых домов урегулирован также нормами жилищного законодательства.
Сведений о том, что Администрация городского округа г.Уфа предлагала Ш.В.Н. выкупить, принадлежащую ему на праве собственности долю в квартире в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ не имеется, процедура изъятия жилого помещения органом местного самоуправления не была соблюдена, также нарушена и установленная законом процедура сноса многоквартирного жилого дома.
Бездействие органа местного самоуправления, который, лишив отца истца принадлежащего ему на праве собственности имущества, не предоставил ему жилое помещение, равноценное сносимому, или не признал за ним право на получение соответствующей денежной компенсации, противоречит требованиям закона.
Тот факт, что Администрация муниципального образования городской округ город Уфа снесла г.Уфы, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения всем собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова стоимость размера возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , включая рыночную стоимость рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его сносом, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Дата предполагаемого сноса была определена судом и не оспаривалась представителем ответчика, исходя из сведений, содержащихся в письме ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», участок г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, иными сведениями о дате сноса жилого суд не располагает, установить дату сноса невозможно поскольку, несмотря на то, что жилой дом по указанному адресу снесен и на его месте построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, на официальном сайте Управления Росреестра имеются актуальные сведения о том, что жилой двухэтажный дом, кадастровый №, по адресу: имеет площадь 974 кв.м, кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет руб., а так же актуальные сведения о земельном участке, общей площадью 526 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет руб. из чего следует, что сведения о сносе жилого дома и изъятии земельного участка Администрацией ГО г.Уфа РБ в орган, осуществляющий кадастровый учет и государственную регистрацию объектов недвижимости не представлены.
Таким образом, нарушив процедуру сноса аварийного жилого дома и не представив собственнику возмещения за принадлежащее ему жилое помещение, орган местного самоуправления не представил и сведения о сносе в органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости.
По этой причине в Едином государственном реестре недвижимости имеются, в том числе, и актуальные сведения о зарегистрированных правах отца истца на ? доли квартиры по адресу: .
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» стоимость размера возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , включая рыночную стоимость рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его сносом, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.
Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики наблюдения, описания, анализа, синтеза, анализа, абстрагирования и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований, по этим основаниям судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы.
Довод представителя ответчика о том, что компенсация в связи со сносом жилого помещения не относится к имущественным правам, не может быть принят судом, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ш.В.Н. не смог реализовать свое право на получение жилого помещения взамен снесенного или на получение соответствующего денежного возмещения, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по независящим от него причинам.
Право на получение альтернативного жилого помещения, либо денежной компенсации безусловно относится к имущественным правам.
Учитывая, что Ш.В.Н. на момент смерти принадлежало право на получение жилого помещения взамен снесенного или на получение выкупной цены за изъятие принадлежащего ему имущества, которое не было им реализовано по объективным причинам, данное право после его смерти подлежит включению в состав наследственного имущества, а ФИО1, являясь единственным наследником Ш.В.Н. первой очереди по закону, принявшим наследство после его смерти, имеет право на получение соответствующей денежной компенсации.
Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Право обращения с иском у истца ФИО1 возникло после вступления в законную силу решения суда о признании наследодателя умершим.
Кроме того, в связи с тем, что на момент сноса жилого дома Ш.В.Н. числился пропавшим без вести и имелось розыскное дело о чем было известно администрации городского округа г.Уфа, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГг., то орган местного самоуправления был вправе осуществить снос жилого дома, в котором находилось принадлежащее Ш.В.Н. на праве общей долевой собственности жилое помещение, только на основании решения суда с определением размера денежной компенсации за изымаемое жилое помещение и земельный участок. Денежные средства за изымаемое жилое помещение должны были быть внесены на открытый на имя Ш.В.Н. счет в банке.
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, изъяв жилое помещение без предоставления собственнику какого-либо возмещения, неправомерно удержала и удерживает подлежащие выплате собственнику денежные средства, в связи с чем подлежат уплате проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, которые истец вправе получить в порядке универсального правопреемства после смерти своего отца.
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 032 100 р.
14.07.2019
28.07.2019
15
7,50
2 032 100,00 * 15 * 7.5% / 365
6 263,32 р.
2 032 100 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
2 032 100,00 * 42 * 7.25% / 365
16 952,72 р.
2 032 100 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
2 032 100,00 * 49 * 7% / 365
19 096,17 р.
2 032 100 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
2 032 100,00 * 49 * 6.5% / 365
17 732,16 р.
2 032 100 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
2 032 100,00 * 16 * 6.25% / 365
5 567,40 р.
2 032 100 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
2 032 100,00 * 40 * 6.25% / 366
13 880,46 р.
2 032 100 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
2 032 100,00 * 77 * 6% / 366
25 651,10 р.
2 032 100 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
2 032 100,00 * 56 * 5.5% / 366
17 100,73 р.
2 032 100 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
2 032 100,00 * 35 * 4.5% / 366
8 744,69 р.
2 032 100 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
2 032 100,00 * 158 * 4.25% / 366
37 282,93 р.
2 032 100 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
2 032 100,00 * 80 * 4.25% / 365
18 929,15 р.
2 032 100 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
2 032 100,00 * 35 * 4.5% / 365
8 768,65 р.
2 032 100 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
2 032 100,00 * 50 * 5% / 365
13 918,49 р.
2 032 100 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
2 032 100,00 * 41 * 5.5% / 365
12 554,48 р.
2 032 100 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
2 032 100,00 * 49 * 6.5% / 365
17 732,16 р.
2 032 100 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
2 032 100,00 * 42 * 6.75% / 365
15 783,57 р.
2 032 100 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
2 032 100,00 * 56 * 7.5% / 365
23 383,07 р.
2 032 100 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
2 032 100,00 * 56 * 8.5% / 365
26 500,81 р.
2 032 100 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
2 032 100,00 * 14 * 9.5% / 365
7 404,64 р.
2 032 100 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
2 032 100,00 * 42 * 20% / 365
46 766,14 р.
2 032 100 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
2 032 100,00 * 23 * 17% / 365
21 768,52 р.
2 032 100 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
2 032 100,00 * 23 * 14% / 365
17 927,02 р.
2 032 100 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
2 032 100,00 * 18 * 11% / 365
11 023,45 р.
2 032 100 р.
14.06.2022
14.07.2022
31
9,50
2 032 100,00 * 31 * 9.5% / 365
16 395,98 р.
Сумма основного долга: 2 032 100,00 р.
Сумма процентов: 427 127,81 р.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., с последующим их начислением на сумму долга в размере 2 032 100 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной цены за изъятое жилое помещение удовлетворить в полном объеме.
Включить в состав наследственной массы к имуществу Ш.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования выкупной цены за изъятое (снесенное) жилое помещение – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за изъятое (снесенное) жилое помещение – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: размере 2 032 100 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 127,81 руб., с последующим их начислением на сумму долга в размере 2 032 100 руб. (ее часть в случае оплаты) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца после составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.В. Абдуллин