Дело № 2-189/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000109-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Еткульского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Еткульского муниципального района о признании права собственности на квартиру и приквартирный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела указанное имущество у ФИО8 Сделка между сторонами была совершена в устной форме, путем передачи денежных средств, самих объектов недвижимости, а также документов на них. О получении денежных средств за отчуждаемое имущество ФИО8 были выданы расписки. С момента покупки квартиры истец открыто, непрерывно, добросовестно владела, пользовалась жилым помещением как своим собственным, производила текущий и капитальный ремонты, возделывала приусадебный участок, в отношении которого осуществила кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади. С момента покупки имущества претензий со стороны прежнего собственника не поступало. Поскольку она открыто, непрерывно, добросовестно владеет, пользуется недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, просит признать за ней право собственности на него по основаниям приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 (ФИО22) Е.М., ФИО2 (ФИО22) Т.А., ФИО3 (ФИО22) О.А., ФИО4, ФИО5 и ФИО7 (ФИО22) С.В..

Истец ФИО1, ее представитель ФИО9 в судебном заседании требования искового заявления поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив, что между сторонами действительно имелась договоренность о приобретении истцом спорного имущества, вместе с тем оплата по договору ФИО1 в полном объеме произведена не была, а документы получены обманным путем. После вселения истца в квартиру она неоднократно обращалась к ней по вопросу оплаты квартиры, однако ФИО1 повела себя агрессивно, отказавшись производить расчет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она, являясь собственником доли в праве на спорное имущество, согласия на его отчуждение не давала, от своей доли не отказывалась, обращалась к истцу по вопросу оплаты квартиры. ФИО1 ее заверила, что рассчитается позже, однако позже узнала об исходящих от истца угрозах, в связи с чем больше к ней не ходила.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились, поддержав позицию, выраженную ФИО6 и ФИО2

Представитель ответчика администрации Еткульского муниципального района, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО9, ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в совместную собственность ФИО10, а также ее детьми ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 и ФИО5 в равную общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Пискловского сельского поселения земельный участок по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве владения принадлежал ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге по указанному адресу зарегистрированных граждан нет, собственник земельного участка не установлен.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была выдана расписка о получении от ФИО1 в качестве задатка за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 15000 руб., уплаченных в присутствии специалиста администрации ФИО14 и гл. администрации ФИО15

В этой же расписке указано, что в случае отказа покупателя от сделки, задаток в размере 15000 руб. возврату не подлежит.

Подписи покупателя и продавца заверены гл. администрации ФИО15 На расписке также содержится оттиск печати администрации Пискловского сельского поселения.

Помимо этого в качестве задатка за дом по <адрес> ФИО8 получено от ФИО1 еще 13500 руб., что подтверждается выданными ею расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Пискловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пискловского сельского поселения ФИО1 была выдана справка относительно ее проживания по адресу: <адрес>, и взимании с нее с июня 2003 года платы за воду.

В марте 2015 года ФИО1 проведено межевание земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с целью уточнения местоположения его границ и площади, на основании чего постановлением администрации Пискловского сельского поселения утверждена схема его расположения и площади.

Также из материалов дела следует и стороной ответчиков не оспаривается, что в период владения ФИО1 спорной квартирой ею в жилом помещении проведены ремонтные работы.

В п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац первый этого пункта дополнен словами «если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей».

Согласно разъяснениями, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Однако признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных выше условий, отсутствие любого из которых делает невозможным удовлетворение такого иска. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (абз. 1 п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Как уже было указано выше спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации ФИО10, а также ее детьми ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 и ФИО5 в равную общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ФИО1 было достоверно известно, поскольку из ее же пояснений следует, что при передаче ею ФИО6 денежных средств последняя ей отдала данный договор.

Между тем, данных о принятии всеми участниками долевой собственности совместного решения о распоряжении имуществом представленные материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о их отказе от данного имущества и утрате к нему интереса.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 Гражданского кодекса РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Согласно представленным истцом распискам в обоснование доводов о заключении с ФИО6 договора купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано ФИО6 15000 руб. в качестве задатка. В этой же расписке указано, что в случае отказа покупателя от сделки, задаток в размере 15000 руб. возврату не подлежит.

Аналогичными по своему содержанию являются и расписки, составленные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

А при таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание представленных стороной истца расписок, период их составления, а также выражаемые со стороны ФИО6 и ее детей по вопросу неполной оплаты со стороны ФИО1 квартиры, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута лишь предварительная договоренность о приобретении истцом спорной квартиры.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ, установлено, что данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ не распространяются на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности. Кроме того, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса РФ), начала его течения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ) и последствий его пропуска (ст. 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О и др.). При этом п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению этого момента исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1681-О, от 28.02.2019 № 339-О и др.).

Основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3297-О, от 27.02.2020 № 522-О и др.).

Положения ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ, рассматриваемой во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (ст. 4 Гражданского кодекса РФ), имеет целью обеспечение правовой определенности.

Согласно разъяснениями, данным в п. 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последняя расписка о получении ФИО6 очередной суммы задатка датирована ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок, предусмотренный положениями ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (18 лет (15 лет и 3 года общий срок исковой давности) и необходимый для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности к моменту подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к администрации Еткульского муниципального района (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 29 мая 2023 года составлено 05 июня 2023 года.

Судья Кочетков К.В.