Решение по делу № 2-3664/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-3664/2025

УИД 63RS0043-01-2024-007091-29

Решение

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/2025 по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений

Установил:

Истец ООО "ПКО "Феникс" обратилась в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО4 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 918 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. банк ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору <***> «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № «ПКО «Феникс», по договору уступки прав требования №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права требования ко взысканию составляют 130 918,97 руб.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся в ООО « ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 130 918,97 руб., из которых: 46 470,22 руб.- сумма основного долга, 84 448,75 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.- комиссии, 0,00 руб.-штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928, 00 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс"в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и просил о рассмотрении в свое отсутствие

Ответчик ФИО3 просила отказать, за истечением срока исковой давности и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённом договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты – заявления № заёмщика ФИО4, между ОАО «УБРиР» и ФИО4 заключён кредитный договор № № по условиям которого банком заёмщику был предоставлен кредит в размере 48 208,09 руб. сроком на 36 месяцев под 69 % годовых.

По условиям кредитного договора, заемщик ФИО4 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнении условий договора, заключённого между сторонами, банк предоставил заёмщику ФИО4 кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 нарушила условия кредитного договора, систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается справкой о размере задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 130 918 руб. 97 коп., из которых: из которых: 46 470,22 руб.- сумма основного долга, 84 448,75 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.- комиссии, 0,00 руб.-штрафы.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.4.2. Правил предоставления кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, без согласия клиента и с уведомлением его об этом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. банк ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору <***> «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № <***> «ПКО «Феникс», по договору уступки прав требования №, в соответствии с которым по Акту приёма-передачи прав (требований), составленными по форме Приложения № к настоящему договору, ООО «Феникс» принимает от ООО «ЭОС» права (требования) банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, и иные права банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заёмщиками.

Согласно акту приёма-передачи к Договору уступки права (требований) <***> «ЭОС» уступило ООО «Феникс» все права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ФИО1

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты причитающихся процентов, штрафов в указанном размере.

Истец ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней, общий размер которой составляет 130 918 руб. 97 коп., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №, наследником после ее смерти является дочь ФИО2 которая направила нотариусу заявление о принятии наследства по закону.

Сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и муж ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от принятия наследства отказались о чем направили нотариусу города Самары заявление от ДД.ММ.ГГГГ года и также от супруга ФИО7 поступило заявление об отсутствие доли в имуществе приобретённом в период брака с ФИО4, все имущество ФИО4 является ее собственностью.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 809 - 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заемщик ФИО8 умерла до окончания исполнения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, обязательства заемщика в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику дочери ФИО3

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 919, 68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по просроченному основному долгу за период с 24.03.2014г. по 23.09.2022г. перед истцом составляет 130 918 руб.97 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, ДД.ММ.ГГГГг. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитной карте был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки, таким образом, в силу вышеприведенных положений закона срок давности по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, а после отмены судебного приказа настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ по штампу входящей корреспонденции, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Тот факт, что по требованиям кредитора ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа за пределами срока исковой давности не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что ООО «Феникс» стало кредитором по настоящему кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о возможности приостановления течения срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, доказательств того, что указанный иск подан истцом в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ООО «Феникс» судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.И. Ерофеева

Копия верна:

Судья: О.И. Ерофеева

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-29 Промышленного районного суда <адрес>

<данные изъяты>