Дело № 2-5235/2025

УИД: 74RS0006-01-2025-006372-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца акционерного общества «Корпорация «МСП» (далее по тексту АО «Корпорация «МСП») ФИО3, действующий на оснвоании довренности, обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» (далее по тексту- ООО «АГРОТРЕЙД»), ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору от (дата) № в размере 473 131 руб., процентов за нарушение сроком возмещения денежных средств за период с 24 июня 2025 года по 11 июля 2025 в размере 4 666,50 руб., а также продолжения начисления процентов, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от (дата) № установив начальную стоимость продажи заложенного имущества 2 150 000 руб., и реализовать имущество путем продажи с публичных торгов, а именно Контракт на поставку товара № (дата) от (дата), солидарном взыскании государственной пошлины в размере 14 445 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО Сбербанк и ООО «АГРОТРЕЙД» был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с АО «Корпорация «МСП» № от (дата), с ФИО1 № от (дата), договор залогу от (дата) №, заключенный с ООО «АГРОТРЕЙД». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору на основании требования кредитора и в соответствии с условиями договора поручительства истцом были уплачены кредитору денежные средства в размере 473 131 руб. Требования истца о погашении задолженности ответчиками не исполнены. Также считает, что в связи с частичным исполнением требований кредитора, ему перешли права залогодержателя, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП» не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АГРОТРЕЙД», ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, письменной позиции не направили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как следует из ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО «АГРОТРЕЙД» на основании заявления о присоединении к общим условиям

кредитования заключен кредитный договор № от (дата), в соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом 1 500 000 руб. для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 3 договора Заемщику устанавливается льготная процентная ставка:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 сентября 2022 года (включительно) - в размере 14,5 (Тринадцать целых пять десятых) процентов годовых;

- за период с 01 октября 2022 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Договора или Дату прекращения действия Программы в зависимости от того, какая дата наступит ранее, в размере переменной Льготной процентной ставки, определяемой в зависимости от условий:

Обязательства Заёмщика: поддержание доли кредитовых оборотов, свыше, 80 (Восемьдесят) (включительно). Поддержание размера перечислений заработной платы на счета работников Заёмщика свыше 800 000 руб.

Размер увеличения Льготной / Стандартной процентной ставки на 1,5 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АГРОТРЕЙД» перед ПАО Сбербанк по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от (дата) АО «Корпорация «МСП» и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № от (дата).

Согласно договору поручительства № от (дата), заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и АО «Корпорация «МСП» (поручитель) поручитель настоящим обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном порядке в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах).

Объем ответственности поручителя, определяемый в процентах, по каждому обеспечиваемому обязательству устанавливается кредитором в размере, не превышающем 50% основного долга по кредитному договору на дату заключения кредитного договора.

Согласно п.2.1.2 указанного договора максимальный размер поручительства по всем обеспечиваемым обязательствам составляет 3 000 000 000 руб. Предельная сумма поручительства определяется в размере не более 50% от сумм кредитных договоров, включенных в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством на дату окончания периода выборки, но не более суммы, указанной в абзаце первом настоящего пункта.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «АГРОТРЕЙД» обязательств по возврату кредитных денежных средств, в адрес АО «Корпорация «МСП» от ПАО «Сбербанк России» поступило требование от (дата) об оплате задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 473 131 руб.

В связи с отказом от добровольного исполнения указанных требований ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО «Корпорация «МСП» о взыскании задолженности в размере 473 131 руб. по кредитному договору № от (дата), которые были удовлетворены решением суда от (дата) по делу № А40-150038/24.

Вышеуказанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от (дата) и постановлением Арбитражного суда Московского округа от (дата).

Кроме того, ввиду неисполнения досудебного требования Заемщиком, ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением о взыскании с Заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

(дата) Калининским районным судом г. Челябинска было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО “АГРОТРЕЙД”, ФИО1, которым с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД», ФИО1, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность в том числе по договору № от (дата) в размере 987988 рублей 98 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 946263 рубля 72 копейки, просроченная задолженность по процентам – 36676 рублей 67 копеек, неустойка – 5048 рублей 59 копеек;

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от (дата): право требования по контракту на поставку товара № от (дата), заключенного обществом с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД», ИНН <***> с обществом с ограниченной ответственностью «МЯС-ТРЕЙД» ИНН <***>.

Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) АО «Корпорация «МСП» исполнило свои обязательства по договору поручительства перед ПАО Сбербанк, перечислив в счет оплаты задолженности за ООО «АГРОТРЕЙД» 473 131 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, к поручителю АО «Корпорация «МСП» перешло право регрессного требования к заемщику ООО «АГРОТРЕЙД» и его поручителю ФИО1

Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, задолженность ответчиков перед истцом не погашена, требование истца о солидарном взыскании задолженности в размере 473 131 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Переходя к требованию истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты, начисленные за период с 24 июня 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 4 666,50 руб.

Поскольку ответчики денежные средства не возвратили, обратного не представлено, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов за период с 24 июня 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 4 666,50 руб., и производит расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 июля 2025 года по 05 ноября 2025 года. Размер процентов составит 26 974, 95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

(дата) ООО «АГРОТРЕЙД» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении с общим условиям договора залога №, согласно которому залогодатель, передав в залог имущественные права по контракту на поставку товара № от (дата), заключенному между ООО «АГРОТРЕЙД» и ООО «МЯС-ТРЕЙД».

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие переход прав по договору залогу истцу, а также то, что ранее заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) было обращено взыскание на право требование по контракту на поставку товара № № от (дата), суд не находит оснований для удовлетворения требования в части обращения взыскания.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 445 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 14 445 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 473 131 рубль; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415,12 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 4 666,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2025 года по 05 ноября 2025 года в размере 26 974, 95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 445 руб.

Продолжить начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы долга 473 131 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: *** Н.В. Панфилова

***

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года

***