№ 2-1-808/2025 мотивированное решение изготовлено 26.09.2025

66RS0035-01-2025-000990-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что <дата> года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки б/н (Далее - Договор). В соответствии с предметом Договора Истец принял на себя обязательство поставлять ювелирные изделия из драгоценных металлов (далее - Товар), Ответчик же в свою очередь - принимать и оплачивать данный товар.

<дата> года ИП ФИО5 поставил в адрес ИП ФИО2 товар на сумму 269 154 руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора, полная оплата за Товар осуществляется в день получения Товара.

Согласно платежным поручениям №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата> от ИП ФИО2 поступила частичная оплата за Товар.

Так, с учетом частичной оплаты за поставленный Товар, сумма основного долга составляет 214 154 (Двести четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Согласно п. 4.3. Договора, размер неустойки устанавливается из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, неустойка в виде пени за период с <дата> года по <дата> года составляет 606 506,22 рублей. Расчет прилагается к исковому заявлению.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей <дата>. Сумма процентов по всем задолженностям: 401 848,35 руб.

Однако, поскольку сумма рассчитанной неустойки превышает сумму основного долга, считает целесообразным уменьшить требование о взыскании пени до 100% суммы основного долга: 214 154,00

«<дата> гола ИП ФИО1 направил досудебную претензию в адрес ответчика. Настоящая претензия была оставлена без ответа и соответственно без удовлетворения.

Сообщает, что на момент подачи настоящего искового заявления, задолженность за поставленный Товар осталась неизменной.

В настоящий момент ФИО2 не имеет статуса ИП, в связи с прекращением деятельности в качестве ИП, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки №1-109/2014 от <дата>, в размере 214 154 руб. 00 коп., неустойку в виде пени за период с <дата> по <дата> в размере 214 154 руб. 00 коп. с последующим ее начислением до момента полного исполнения ответчиком обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 12 208 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не согласна с суммой пени.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара от <дата>, в соответствии с которым поставщик принял обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 3.3 полная оплата за товар осуществляется в день получения товара.

ФИО2 была внесена частичная оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата>.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор был исполнен истцом.

В связи с тем, что оплата товара осуществлена не в полном объеме ИП ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 214 154 руб. 00 коп.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора поставки, применяя положения ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 214 154 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме ФИО2 истцу не возвращены, ответчик пользуется денежным средствами истца.

Учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка в общем размере 214 154 рубля, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, причины, по которым допущена просрочка, полагает возможным снизить общий размер заявленной ко взысканию неустойки до 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, в виде оплаты госпошлины в размере 8 025 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт №1-109/2014) задолженность по договору поставки №1-109/2014 от <дата>, в размере 214 154 руб. 00 коп., неустойку в виде пени за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 коп. с последующим ее начислением до момента полного исполнения ответчиком обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 8 025 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Хомутинникова Е.Ю.