УИД: 03RS0009-01-2025-001309-32
Дело № 2-974/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белебей Республики Башкортостан
31 июля 2025 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат изменению.
Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые в том числе переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 290 335,14 руб.
Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 9 710 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 616,98 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 278,75 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 439,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35,4195 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 71 972,87 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10 % за каждый месяц просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 30 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 710 руб.
Истец ООО «ПКО «НБК» было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не согласен с взысканием задолженности по кредитному договору, поскольку находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, заработную плату не получает, просит приостановить начисление процентов по данному кредиту.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 на основании заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.
Исходя из п. 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета максимально возможная процентная ставка по кредиту со сроком погашения <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> % годовых.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № взыскано с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 93 765,42 руб., из которых: долг по уплате комиссии– 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 14 729,48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 878,49 руб., просроченный кредит – 57 243,39 руб., просроченные проценты – 20 914,06руб., сумма штрафа за просрочку – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № № <данные изъяты> переуступило свои права требования по кредитному договору ООО «ЮСБ».
ДД.ММ.ГГГГ определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по материалу № № была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № № с <данные изъяты> на правопреемника ООО «ЮСБ». Установлено взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ». Заменен взыскатель в исполнительном производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном по исполнительному листу серии №, выданным Белебееевским городским судом Республики Башкортостан с <данные изъяты> на правопреемника ООО «ЮСБ».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» изменило свое наименование на ООО «НБК».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» переименовании на ООО «ПКО «НБК».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 247,87 руб., в том числе: проценты за отчетный период – 210 504,62 руб., неустойка – 21 591,86 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 63 151,39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076 руб., который в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно расчету задолженности, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 335,14 руб., а именно: задолженность по процентам – 76 616,98 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 90 278,75 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов – 123 439,41 руб.
Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически не верным, поскольку размер процентов рассчитан исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых, в то время как в исковом заявлении указывается процентная ставка <данные изъяты> % годовых.
Согласно расчету суда:
ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
232
71 972,87
16 203,41
16 203,41
88 176,28
ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
71 972,87
25 492,43
41 695,84
113 668,71
ДД.ММ.ГГГГ (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
366
71 972,87
25 492,43
67 188,27
139 161,14
ДД.ММ.ГГГГ (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
134
71 972,87
9 358,86
76 547,13
148 520,00
Таким образом, размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 097 дней) составит 76 547,13 руб.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 547,13 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, которые суд считает подлежащими удовлетворению частично.
Согласно расчету истца, задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 254 691,09 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 348242,74 руб.
Истцом заявлено к взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга – 90 278,75 руб., за просрочку уплаты процентов – 123 439,41.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложенными в п. 71, в котором указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, периода времени нарушения обязательства, размера основного долга по обязательству, нахождение ответчика в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности снижения с применением положений ст. 333 ГК РФ заявленного размера неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб.; размера неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб.
Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 35,4195 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 71 972,87 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10 % за каждый месяц просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 9 710 руб., то в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг к которому исполнитель оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 руб., консультация заказчика – 2 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб., составление искового заявления – 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб., итого – 25 000 руб.
Согласно сайту профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб», стоимость услуг юристов и адвокатов в Кировской области за составление документов составляет в среднем от 2 000 до 5 000 руб. (по России – 6 000 руб.).
Таким образом, разумными следует считать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. (за составление искового заявления).
Оплата истцом государственной пошлины на сумму 9 710 руб. в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждена платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 634 руб. и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 076 руб.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,98 %) в размере 9 708,06 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 1999,6 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт серии №) в пользу истца ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 547,13 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 35,4195 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 71 972,87 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10 % за каждый месяц просрочки;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 1999,6 руб.
- расходы по государственной пошлине в размере 9 708,06 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Х.Ю. Ахметгалин
Мотивированное решение составлено и подписано 14.08.2025.