УИД 50RS0028-01-2024-008624-42
Дело № 2-16314/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности по оформлению нотариального обязательства, выдаче документов,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Банку ВТБ (ПАО), в котором просит суд обязать ответчика ФИО2 оформить нотариальное обязательство об оформлении в общую долевую собственность объекта недвижимости – квартиры № 46, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100805:14021, расположенной по адресу: адрес, и передать его истцу; обязать ответчика Банк ВТБ (ПАО) выдать истцу заверенную копию кредитного договора, справку о наличии ипотеки, мотивируя заявленные требования тем, что 22.07.2009 между истцом и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. Супруги имеют двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. 31.10.2020 брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи от 30.09.2020. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество - квартира № 46, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100805:14021, расположенная по адресу: адрес. Квартира приобреталась за счет общих денежных средств супругов, и кредитных денежных средства, полученных по кредитному договору от 28.02.2017 <***>, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), сроком на 182 месяца. Заочным решением Мытищинского городского суда адрес от 02.11.2023, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за каждым из супругов признано право собственности по ½ доли в праве собственности на квартиру № 46, расположенную по адресу: адрес, также суд обязал ФИО2 передать ФИО1 оригинал договора участия в долевом строительстве от 22.02.2017 № Мтщ-39.1(кв)-1/12/4(2). Начиная с 22.12.2022 истец единолично исполняет обязательства по погашению долга по кредитному договору от 28.02.2017 <***>, включая образовавшуюся на 22.12.2022 задолженность в размере сумма Истец также является владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0192664 на сумму в размере сумма Оплата ежемесячный платежей по кредитному договору неблагоприятно сказывается на ее финансовом положении, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Истец, с целью использования материнского капитала для погашения кредитного договора, обратилась к ответчику ФИО2 для того, чтобы совместно оформить нотариальное согласие о выделение долей, а также о передаче ей оригинала кредитного договора от 28.02.2017 <***>, ответчик ФИО2 в удовлетворении требований истца отказал, не мотивируя свой отказ. Истец полагает, что отказ ответчика ФИО2 нарушает права не только истца, но и несовершеннолетних детей, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Истец фио, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.
Третье лицо: ГУ ПФ РФ № 6 адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, возражение на него, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.
В силу ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу п.1 ст.45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого супругов собственных обязательств. При этом, согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долей в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супруге в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 22.07.2009.
Истец фио и ответчик ФИО2 являются родителями двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Решением мирового судьи судебного участка № 328 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 адрес от 30.09.2020, брак между супругами расторгнут. Брак прекращен 31.10.2020.
В период брака супругами на основании договора участия в долевом строительстве от 22.02.2017 № Мтщ-39.1(кв)-1/12/4(2), было приобретено недвижимое имущество - квартира № 46, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100805:14021, расположенная по адресу: адрес.
Стоимость квартиры оплачена, в том числе, за счет кредитных денежных средства в размере сумма, полученных по кредитному договору от 28.02.2017 <***>, заключенного ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО), сроком на 182 месяца.
Также 28.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договору поручительства <***>-П01, по условиям которого истец принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Заочным решением Мытищинского городского суда адрес от 02.11.2023, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за каждым из супругов признано право собственности по ½ доли в праве собственности на квартиру № 46, расположенную по адресу: адрес, также суд обязал ФИО2 передать ФИО1 оригинал договора участия в долевом строительстве от 22.02.2017 № Мтщ-39.1(кв)-1/12/4(2).
Истец является владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0192664 на сумму в размере сумма
Как указывает истец в исковом заявлении, начиная с 22.12.2022 истец единолично исполняет обязательства по погашению долга по кредитному договору от 28.02.2017 <***>, включая образовавшуюся на 22.12.2022 задолженность в размере сумма
В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы дела представлены заявления, поданные в Банк ВТБ (ПАО), о списании с ее счета денежных средств, в счет погашения долга по кредитному договору от 28.02.2017 <***>: от 22.12.2022 на сумму сумма, от 22.05.2024 на сумму сумма, от 19.04.2024 на сумму сумма, от 19.03.2024 на сумму сумма, от 20.02.2024 на сумму сумма, от 19.12.2023 на сумму сумма, от 19.10.23 на сумму сумма, от 19.09.2023 на сумму сумма, от 21.08.2023 на сумму сумма, от 19.01.2023 на сумму сумма, от 21.02.2023 на сумму сумма, от 21.03.2023 на сумму сумма, от 19.10.2023 на сумму сумма, от 21.11.2023 на сумму сумма, от 20.06.2023 на сумму сумма, от 19.07.2023 на сумму сумма, от 19.06.2024 на сумму сумма
Как указано с иском заявлении, с целью использования материнского капитала для погашения долга по кредитному договору, истец обратилась к ответчику ФИО2 для того, чтобы совместно оформить нотариальное согласие о выделение долей, а также о передаче ей оригинала кредитного договора от 28.02.2017 <***>, ответчик ФИО2 в удовлетворении требований истца отказал, не мотивируя свой отказ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 ссылается на то, что им также исполнялись обязательства по погашению кредита.
Ответчиком в материалы дела представлена справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой за период с 03.10.2020 по 03.10.2023 им произведена оплата кредита на сумму сумма
В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.п.1,2 ст.7 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии с п/п.1 п.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
Пунктом 1 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Подпунктом «в» п.15 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещении, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права следует, что что родители, приобретая жилое помещения, в том числе, и за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство, при этом, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала в счет погашения обязательств по кредиту возникает в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.
Как следует из материалов дела, квартира № 46, расположенная по адресу: адрес, за счет средств материнского капитала не приобреталась, доказательств исполнении кредитного договора в полном объеме, в том, числе за счет материнского капитала, суду не представлено, в связи с чем, довод истца о том, что действиями ответчика ФИО2 нарушены права несовершеннолетних детей, суд признает несостоятельным.
Заочным решением Мытищинского городского суда адрес от 02.11.2023, произведен раздел указанной квартиры, за каждым супругом признано право собственности по ½ доли в праве собственности на квартиру. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, обратного суду не представлено.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.п.1, 2 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что спорная квартира не приобреталась за счет средств материнского капитала, принимая во внимание условия ФЗ № 256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которых, оформление квартиры в долевую собственность всех членов семьи, в данном случае, возможно только после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно после полного погашения кредита, в том числе, и за счет средств материнского капитала, учитывая то, что раздел совместно нажитого имущества - спорной квартиры установлен решением суда, вступившим в законную силу, а также то, что право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, приходит к выводу, что правовых оснований для обязании ответчика ФИО2 оформить нотариальное обязательство об оформлении в общую долевую собственность спорной квартиры, и передать его истцу, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд отказывает.
При это, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, поскольку в случае заключения в период брака одним из супругов кредитного договора, который был потрачен на нужды семьи, такой долг, в силу ст.ст.39,45 СК РФ, может быть признан общим долгом супругов, и супруг, погасивший долг по кредитному договору, вправе требовать от второго супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика Банка ВТБ (ПАО) выдать истцу заверенную копию кредитного договора, справку о наличии ипотеки, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Исходя из смыслового толкования вышеприведенных норм, банк вправе предоставить соответствующие сведения только лицу, имеющему право на их получение, то есть банк должен провести обязательную идентификацию лица, который запрашивает информацию.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, поскольку поручитель является материально заинтересованным лицом в надлежащем исполнении кредитного обязательства, он имеет безусловное право знать его условия, за исполнение которых он поручился.
Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***>, поручителем по которому является фио на основании заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договору поручительства от 27.02.2017 <***>-П01.
Квартира № 46, расположенная по адресу: адрес, находится в ипотеки в силу закона у Банка ВТБ (ПАО).
В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ).
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Доказательств того, что истец лично обращалась в Банк с заявлением о выдаче копии кредитного договора, справки о наличии ипотеки, с соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, а ей Банком было отказано в получении указанных документов, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствие совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требвоания ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, паспортные данные......, Банку ВТБ (ПАО), ИНН <***>, о возложении обязанности по оформлению нотариального обязательства, выдаче документов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 г.
Судья