66RS0051-01-2022-002955-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «31» мая 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2023 по иску

ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности по перерасчету, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от 28.07.2021 года сроком действия на до 16.06.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что 14.11.2019 года между ней и ПАО «Ростелеком» был заключен Договор об оказании услуг связи №. В соответствии с условиями данного Договора, ей оказаны услуги: домашний интернет, интерактивное телевидение. В августе 2022 года на ее сотовый телефон поступил звонок от операторов Ответчика о том, что в случае изменения тарифного плана пакета услуг ПАО «Ростелеком» на пакет услуг интерактивного телевидения «Трансформер Акция» бесплатно предоставляется камера видеонаблюдения. Она неоднократно отказывалась от предоставления ей камеры видеонаблюдения за ненадобностью, но операторы уверили ее, что она предоставляется безвозмездно. В августе 2022 года данная камера видеонаблюдения ей была предоставлена и была произведена смена тарифного плана интерактивного телевидения на тарифный план «Трансформер Акция». 26.09.2022 года ей стало известно о том, что в августе 2022 года ей приобретена Видеокамера с рассрочкой платежа на 24 мес. по 390 рублей ежемесячно. При этом, в счете за август 2022 года выставлена к оплате денежная сумма в размере 1 390 рублей. Кроме этого, согласно расшифровки по рассрочке платежа следует, что стоимость камеры составляет 10 360 рублей. Однако, какого-либо согласия на заключение договора купли-продажи видеокамеры она не давала, договора купли-продажи с рассрочкой платежа не подписывала. В связи с тем, что истец не согласна была на оплату переданного ей бесплатно товара, то у нее образовался долг по оплате услуг, в связи с чем, услуги интерактивного ТВ и интернета были отключены. 06.10.2022 года ей была произведена оплата денежных средств в размере 2 100 рублей в счет предоставления услуг интерактивного ТВ, однако данные денежные средства были распределены в счет погашения стоимости камеры видеонаблюдения. В сентябре 2022 года истец обратилась с претензией о перерасчете незаконно выставленных к оплате денежных сумм, в удовлетворении которой ей было отказано.

В исковом заявлении просит суд: Возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность произвести перерасчет по лицевому счету № стоимости оказанных услуг за период с 01.09.2022 года по день вынесения решения судом. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении просит суд: Возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность произвести перерасчет по лицевому счету № за период с 01.08.2022 года по день вынесения решения судом за оборудование «ежемесячный платеж по рассрочке за оборудование «Видеонаблюдение». Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; денежные средства, оплаченные за период с 01.08.2022 года по день вынесения решения судом в размере 3 340 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по предмету и основаниям поддержала, подтвердив вышеуказанное. Указала, что запрашивала документы о заключении договора-купли продажи, но ей предоставляли изначальный договор, который был заключен изначально, факт договора купли-продажи она оспаривает, таких документов она не подписывала. Ответчик неоднократно предоставлял те документы, которые не подтверждают факт заключения договора купли – продажи камеры. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Указывала на то, что камера предоставлялась ей бесплатно, поэтому она просит возместить ей расходы в сумме 4 510 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что оборудование было передано истцу на возмездной основе, в связи с чем считает, что вопрос о возврате камеры судом должен быть рассмотрен. Они готовы вернуть деньги в сумме 4 510 руб. в обмен на камеру.

Суд, заслушав истца представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 29 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее – Закона ЗПП) предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По правилу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст. 426 ГК РФ и п. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи» является публичным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статьи 8,10 Закона).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 14.11.2019 года заключен Договор об оказании услуг связи №, в соответствии с которым ФИО1 оказываются услуги: домашний интернет, интерактивное телевидение.

В августе 2022 года истцу была предоставлена камера видеонаблюдения с рассрочкой платежа на 24 месяца по 390 рублей ежемесячно. Также в данный период была произведена смена тарифного плана интерактивного телевидения на тарифный план «Трансформер Акция».

Из расшифровки по рассрочке платежа следует, что стоимость камеры составляет 10 360 рублей.

Из скриншота личного лицевого счета № и выписок по счету следует, что истцу ежемесячно начисляется сумма рассрочки в сумме 390 руб. на период 24 месяца.

Из ответа ПАО «Ростелеком» на обращение истца от 02.02.2023 года следует, что в результате проведенной проверки установлена продажа видеокамеры с серийным номером 123000081571. Оборудование приобретено истцом 23.08.2022 года в рассрочку на 24 месяца с ежемесячным платежом 390 руб. 00 коп.. Приобретенная камера является технически сложным товаром, попадающим под Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 года. Учитывая, что неисправность оборудования, которое истец приобрел по договору купли-продажи, не подтверждена, правовые основания для расторжения договора и возврата Вам оплаченной за оборудование суммы отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был представлен договора купли – продажи видеокамеры с рассрочкой платежа.

Между тем, согласие абонента на заключение договора купли – продажи с рассрочкой платежа, в том числе путем совершения абонентом активных конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на заключение указанного договора, стороной ответчика не представлено.

К активным действиям абонента можно отнести: отправку SMS-сообщения, MMS-сообщения, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства на номер доступа оператора, или совершение иных действий, связанных с оказанием услуг телефонной связи, влекущие за собой изменение состава оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора и которые оператор связи обязан фиксировать сертифицированным оборудованием автоматизированной системой расчетов (АСР) оператора (подпункты «в», «г» пунктов 27, 28 Правил № 1342).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 2 ст. 166 ГК РФ закреплено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 489 ГК Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

По смыслу п. 2 ст. 494 ГК Российской Федерации цена является существенным условием договора розничной купли-продажи.

Исходя же из предписаний п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, как это установлено взаимосвязанными положениями абзацев второго и третьего п. 2 той же статьи (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами указанного договора) должна содержать, кроме сведений об основных потребительских свойствах товаров, также цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу данных законоположений в договоре о розничной продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа указывается основная стоимость товара, сумма процентов за пользование кредитом, конечная сумма (с учетом рассрочки платежа), график погашения этой суммы.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету № за период с 01.08.2022 года по день вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. (09 мес. *390 руб.= 3 900 руб. + 1 000 руб. (аванс) = 4 510 руб. 00 коп.)

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учётом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1 и вина ответчика ПАО «Ростелеком», послужившие поводом для нравственных страданий истца.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо материальных благ. Истец указал и доказал, какие его личные права и нематериальные блага нарушены, в связи с чем, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме 50% от удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 755 руб. (4 510 руб. + 3 000 руб. / 50% = 3 755 руб.)

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ был освобождён, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности по перерасчету, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность произвести перерасчет по лицевому счету № ежемесячный платеж по рассрочке за оборудование «Видеонаблюдение» за период с 01.09.2022 года по 31.05.2023 года.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) денежные средства, оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 510 руб. 00 коп..

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 3 755 руб. 00 коп..

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (№) в доход местного бюджета Серовский городской округ государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова