Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-017020-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7665/22 по иску ПАО «Банк «Санкт- Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец ПАО «Банк «Санкт -Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2021 между ПАО «Банк «Санкт -Петербург» и ООО «Аккаунт- Групп» заключен кредитный договор № ……, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 5 700 000 руб., под 14% годовых, сроком до 21.07.2023. Кроме того, 02.11.2021 между ПАО «Банк «Санкт -Петербург» и ООО «Аккаунт- Групп» заключен кредитный договор № ……, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 4 300 000 руб., под 14% годовых, сроком до 30.10.2023. Истец обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аккаунт-Групп» по кредитному договору, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № ….. от 02.11.2021. Согласно сообщению, опубликованному в вестнике государственной регистрации 27.04.2022/1207 № 16 (886), единственным участником ООО «Аккаунт – Групп» принято решение о ликвидации. ООО «Аккаунт-Групп» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2022 образовались задолженности: по кредитному договору № ….. в размере 4 680 858 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 4 614 288 руб., проценты - 66 383 руб. 73 коп., пени по процентам - 23 руб., пени по основному долгу - 163 руб. 60 коп.; по кредитному договору № …… в размере 4 107 072 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 4 081 824 руб. 07 коп., проценты - 25 091 руб. 27 коп., пени по основному долгу - 157 руб. 27 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитным договорам в размере 8 787 930 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 341 руб.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Аккаунт-Групп» заключен кредитный договор № ……, согласно которому банк предоставил кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5 700 000 руб. на финансирование текущей деятельности, под 14% годовых, сроком до 21.07.2023. Истец исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил денежные средства в сумме 5 700 000 руб.

По состоянию на 05.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 4 680 858 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 4 614 288 руб., проценты - 66 383 руб. 73 коп., пени по процентам - 23 руб., пени по основному долгу - 163 руб. 60 коп.

02.11.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Аккаунт-Групп» заключен кредитный договор № ….., согласно которому банк предоставил кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 4 300 000 руб. на финансирование текущей деятельности, под 14% годовых, сроком до 30.10.2023. Истец исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил денежные средства в сумме 4 300 000 руб.

По состоянию на 05.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 4 107 072 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 4 081 824 руб. 07 коп., проценты - 25 091 руб. 27 коп., пени по основному долгу - 157 руб. 27 коп.

Согласно сообщению, опубликованному в вестнике государственной регистрации 27.04.2022/1207 ч. 1 № 16 (886), единственным участником ООО «Аккаунт – Групп» принято решение о ликвидации.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аккаунт-Групп» по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ….. от 02.11.2021.

Согласно п. 4.1 договора, поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек во взысканию долга и других убытков кредитора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что договор поручительства действует до 21.06.2026 и до 30.10.2026 соответственно.

Частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1 полностью несет перед истцом солидарную ответственность за возврат денежных средств.

Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

За время действия кредитного договора ООО «Аккаунт-Групп» неоднократно нарушались сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Сакт-Петербург» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 341 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт- Петербург» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт- Петербург» задолженность по кредитному договору № ….. от 22.07.2021 в размере 4 680 858 руб. 33 коп., по кредитному договору № ….. от 02.11.2021 в размере 4 107 072 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 341 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Т.М. Сакович