Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 19 января 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на маломерное судно в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования имуществом в течение срока приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что им в 2010 году была приобретена мотолодка «ФИО7», 1980 года выпуска, тип: №, заводской №, масса 170 кг, однако договор купли-продажи между сторонами не составлялся, фамилию, имя и отчество продавца он не знает, подлинник технического паспорта на лодку утрачен, отсутствие государственной регистрации права собственности на лодку не позволяет в полном объеме истцу осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Енисейский филиал Российского Классификационного Общества.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме, дополнительно в судебном заседании пояснил, что признание права собственности ему необходимо для регистрации лодки.

Ответчик – администрация Богучанского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда представителя не направил, ранее представил в адрес суда ходатайство об исключении ненадлежащего ответчика, гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в зал суда представителя не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Енисейский филиал ФАУ «Российское Классификационное Общество», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в зал суда представителя не направило, представило суду письменные пояснения, в которых просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов (пункт 1).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в 2010 году истцом была приобретена мотолодка «ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип: № заводской №, масса 170 кг, договор купли-продажи в письменном виде не составлялся. С 2010 года и по настоящее время ФИО1 открыто и добросовестно владеет лодкой, следит за ее техническим состоянием, что подтверждается показаниями истца, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили в судебном заседании, что давно знакомы с истцом, отношения между ними дружеские, лодка у ФИО1 находится более десяти лет, обстоятельства приобретения данной лодки, а также кто являлся предыдущим собственником, им неизвестны. В данный момент лодка находится в исправном состоянии, ФИО1 постоянно проводит ее ремонт, красил ее, приобрел на нее новый двигатель, что также подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных Центром ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, маломерное судно «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, по учетам Модуля актуальных данных ЦГУ ГИМС МЧС России, не значится.

В соответствии со справкой Управления муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского края моторная лодка «ФИО7», металлическая, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип: №, заводской №, масса 170 кг, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Богучанский муниципальный округ <адрес> не числится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт открытого, добросовестного и непрерывного владения моторной лодкой «ФИО7» металлическая, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип: №, заводской №, масса 170 кг.

Учитывая, что установление факта добросовестного открытого и непрерывного владения маломерным судном в течение срока приобретательной давности необходимо для регистрации на свое имя права собственности на указанное маломерное судно, суд признает заявленное ФИО1 требование об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения лодкой законным и обоснованным, и полагает возможным удовлетворить его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на маломерное судно в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6, ФИО7 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), право собственности на моторную лодку «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № тип: №, массой 170 кг.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Е. Галицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.