Решение по делу № 2-2276/2022 от 30.09.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Дело № 2-2276/2022

УИД 55RS0006-01-2021-005789-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Меньшиковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело в городе Омске по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что с …. по … состояла в браке с ответчиком. В период брака сторонами приобретено имущество: индивидуальный жилой дом общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером … по адресу: <...> земельный участок площадью 897 кв.м. с кадастровым номером … по адресу: г. Омск, мкр. …, ул. …, автомобиль Toyota HILUX, … года выпуска, государственный регистрационный знак …. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. С учетом уточнений, просила признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор дарения автомобиля Toyota HILUX, … года выпуска, государственный регистрационный знак … от …; признать совместно нажитым имуществом супругов: индивидуальный жилой дом общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером … по адресу: <...> земельный участок площадью 897 кв.м. с кадастровым номером … по адресу: г. Омск, мкр. …, автомобиль Toyota HILUX, … года выпуска, государственный регистрационный знак …; произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером … по адресу <...> право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 897 кв.м. с кадастровым номером …. по адресу: г. Омск, мкр. …, ул. …; оставить в собственности ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером … по адресу <...> на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 897 кв.м. с кадастровым номером …. по адресу: г. Омск, мкр. …, ул. …, оставить в собственности ФИО2 автомобиль Toyota HILUX, …года выпуска, государственный регистрационный знак …; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13908 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Долгий С.В. обратился со встречным исковым заявлением к Долгой В.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором он с указал, что в период брака с … по … супругами было приобретено следующее имущество: киоск площадью 9 кв.м. стоимостью 100000 рублей, торговый павильон площадью 15 кв.м. стоимостью 400000 рублей, аппарат для вакуумной упаковки, стоимостью 100000 рублей, весы электронные, стоимостью 10000 рублей. Просил признать данное имущество совместно нажитым, передав в собственность ФИО1 киоск площадью 9 кв.м., торговый павильон площадью 15 кв.м., аппарат для вакуумной упаковки, весы электронные, взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию в размере 305000 рублей.

Истец (по первоначальному иску) Долгая В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, встречные исковые требования не признала, указав, что спорный автомобиль находится в пользовании ФИО2 с … по настоящее время. Киоск находится у ФИО2 на 45 км. трассы Омск-Тюмень, адрес: ул. …, д. … в д. … района. На этом участке стоят два павильона. Торгового павильона у ФИО2 в наличии не имеется. Аппарат вакуумной упаковки был подарен ответчиком, а весы она готова отдать ФИО2 Вакуумный упаковщик стоил при покупке в 2015 году - 68850 рублей. Сейчас его стоимость намного ниже. Все киоски, которые находятся в аренде у ФИО2 по 9 кв.м.

Представитель истца ФИО4 (по устному ходатайству) позицию своего доверителя поддержала, просила первоначальные уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований– отказать.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) Долгий С.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, в ходе рассмотрения дела по существу с исковыми требованиями в части раздела совместно нажитого имущества автомобиля Toyota HILUX, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак … была не согласна, просила отказать, указав, что спорный автомобиль по договору дарения от … передан Долгой Г.В. с согласия истца. Встречные исковые требования поддерживала в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП … от …, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что супруги Долгие В.Д. и С.В. состояли в зарегистрированном браке с …, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске № … от ….

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (общая долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущества. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 СК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при расторжении брака требования о разделе совместно нажитого имущества не заявлялись.

Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО2, приобретено имущество:

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> дом …, кадастровой стоимостью 424285 рублей 92 копейки,

- земельный участок, общей площадью 897 кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> дом …, кадастровой стоимостью 258524 рубля 37 копеек,

- автомобиль марки Toyota HILUX, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, стоимостью 1600000 рублей;

- торговый павильон, площадью 15 кв. м., стоимостью 400000 рублей;

- киоск, площадью 9 кв. м., стоимостью 100000 рублей;

- вакуумный упаковщик, стоимостью 68850 рублей,

- весы электронные, стоимостью 10000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договорами купли-продажи, товарной накладной, распечатками с сайтов.

Так, земельный участок и жилой дом приобретены ФИО2 по результатам аукциона, датированного …, и заключенным договором купли – продажи № …от ….

Транспортное средство приобретено ответчиком на основании договора № … от …, заключенному с ООО «Авто Плюс Омск», который содержится в материалах дела.

Киоск, площадью 9 кв.м. приобретен в 2011 году по цене равной 100000 рублей, по договору купли- продажи от …, что подтверждается распиской ФИО6

Торговый павильон, площадью 15 кв.м. приобретен … на основании договора купли – продажи за 400000 рублей.

Вакуумный упаковщик DZ-4002T (AR) был приобретен … за 68850 рублей, что подтверждается накладной ….

Факт приобретения весов и их использование Долгой В.Д. в настоящее время не оспаривался.

При этом, Долгая В.Д. указывала об отсутствии у неё в пользовании киоска, площадью 9 кв.м., торгового павильона, площадью 15 кв.м., не согласившись также с их стоимостью.

Судом было разъяснено сторонам право, ходатайствовать перед судом об определении рыночной стоимости имущества: киоска, площадью 9 кв.м., торгового павильона, площадью 15 кв.м., вакуумного упаковщика DZ-4002T (AR), весов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались. Последствия ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены.

Таким образом, судом установлено, что названные объекты недвижимости, транспортное средство и иное имущество приобретено в период брака и является их общим совместным имуществом.

В ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства марки Toyota HILUX, … года выпуска, государственный регистрационный знак ….

По итогам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № … ООО «Абсолют – Эксперт», согласно которому рыночная цена автомобиля составляет 1995000 рублей.

Однако, после получения данного заключения стороны исковые требования в части стоимости автомобиля не уточняли.

Таким образом, стоимость спорного имущества, как недвижимого, так и движимого, сторонами не оспорена, ввиду чего, признается судом как относимой и допустимой.

Прежде чем разделить совместно нажитое имущество, суд полагает необходимым разрешить по существу первоначальные исковые требования Долгой В.Д. о признании недействительным договора дарения автомобиля Toyota HILUX, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ….

Судом установлено, что … Долгий С.В. подарил спорное транспортное средство своей матери Долгой Г.В. на основании одноименного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суд РФ в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3, … года рождения не имеет водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами.

В страховом полисе ООО «Зетта Страхование» страхователем указан Долгий С.В. равно как и единственным лицом, допущенным к управлению спорным транспортным средством.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № … Любинским районным судом Омской области было установлено, что Долгий С.В. формально оформил договоры дарения на свою мать, в том числе, на спорное транспортное средство, так как опасался обращения на имущество взыскания ввиду материальных трудностей и как следствие невозможности своевременного исполнения обязательств по договорам кредитования с финансовыми учреждениями.

Дочь сторон по настоящему делу Долгая А.С., опрошенная судом в качестве свидетеля, подтвердила, что спорный автомобиль находится в пользовании отца с момента его покупки.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что Долгая В.Д. сообщила в декабре 2021 года, что бывший супруг без согласия Долгой В.Д. переоформил автомобиль.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Никаких других оснований для начала течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, законодатель не предусматривает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения от … обладает всеми признаками мнимой сделки, поскольку стороны договора, заключая его, достигли соглашения о том, что он не создаст причитающиеся ему правовые последствия.

Таким образом, договор дарения от 17.10.2020, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 170 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

Согласно п.78 и п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к обоснованности заявленных Долгой В.Д. исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд в части соглашается с встречными исковыми требованиями ФИО2 о передаче в собственность Долгой В.Д. киоска, площадью 9 кв. м., стоимостью 100000 рублей; вакуумного упаковщика, стоимостью 68 850 рублей ( стоимость которого определена судом, исходя из товарной накладной), весов электронных, стоимостью 10000 рублей, так как материалами дела, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по городу Омску от …, подтверждается фактическое нахождение указанного имущества в пользовании Долгой В.Д.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание указанный выше состав нажитого в период брака имущества супругов, его общую стоимость, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями семейного и гражданского законодательства, учитывая сложившейся порядок и нуждаемость в использовании конкретного имущества, фактическое пользование заявленного к разделу имущества каждым из бывших супругов, в целях соблюдения принципа равенства долей супругов и баланса имущественных интересов сторон полагает выделить в собственность Долгой В.Д. имущество, которое ею уже фактически используется, и которое ей необходимо для ее рабочего направления, а именно: киоск, площадью 9 кв. м., стоимостью 100000 рублей; вакуумный упаковщик, стоимостью 68850 рублей, весы электронные, стоимостью 10000 рублей, всего 178 850 рублей; в собственность ФИО2 торговый павильон, площадью 15 кв. м., стоимостью 400000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Долгой В.Д. денежную компенсацию в размере 910575 рублей ( за автомобиль 800000 и компенсация за имущество ( по встречному иску) -110575).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании вышеприведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обращение Долгой В.Д. к представителю, оказывающему квалифицированную помощь на профессиональной основе, не может рассматриваться как неразумное поведение. Сторона вправе самостоятельно определять способ осуществления судебной защиты. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от …, квитанцией № … от … и № …. от … Долгой В.Д. оплачено 10000 рублей.

Учитывая, что имущественные требования Долгой В.Д. удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, качество этих услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела, учитывая процессуальную активность представителя, оценку материалов дела, продолжительность судебных заседаний, а также объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку к заседаниям, оглашение правовой позиции по делу, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд полагает обоснованным частично удовлетворить заявление, возместив Долгой В.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13908 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей, так как она им не была доплачена при обращении в суд со встречным исковым заявлением, исходя из удовлетворенных требований ФИО2 на сумму 400000 рублей ( 7200- 6250=950).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать действительным договор дарения автомобиля от … года заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1:

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 37, 6 кв. м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер …;

- земельный участок, общей площадью 897 кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: <...> дом …»;

- автомобиль марки ТOYOTA HILUX, … года выпуска, VIN …, государственный регистрационный номер ….

- торговый павильон, площадью 15 кв. м., стоимостью 400000 рублей;

- киоск, площадью 9 кв. м., стоимостью 100000 рублей;

- вакуумный упаковщик, стоимостью 68850 рублей,

- весы электронные, стоимостью 10000 рублей.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1 (паспорт право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 37, 6 кв. м., расположенный по адресу: <...> дом …, кадастровый номер ….

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 897 кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: <...> дом ….

Оставить в собственности ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 37, 6 кв. м., расположенный по адресу: <...> дом …, кадастровый номер ….

Оставить в собственности ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 897 кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: <...> дом ….

Оставить в собственности ФИО2 транспортное средство ТOYOTA HILUX, …года выпуска, VIN …, государственный регистрационный номер ….

Передать в собственность ФИО1: киоск, площадью 9 кв. м., стоимостью 100000 рублей; вакуумный упаковщик, стоимостью 68850 рублей, весы электронные, стоимостью 10000 рублей.

Оставить в собственности ФИО2 - торговый павильон, площадью 15 кв. м., стоимостью 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 910575 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 908 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

Судья Н.А.Ерофеева