№ 2-1869/2025

УИД 03RS0004-01-2025-002985-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Истец) и заемщиком ФИО4 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор, которому присвоен системный номер №-<данные изъяты>, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 384812,72 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9 % годовых, в сроки установленные графиком (приложение к кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и /или банковским ордером (приложение к заявлению). В течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно пункту 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5 Общих условий кредитного договора, истец направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовашуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 315792, 53 руб. в т.ч.: по кредиту – 306120,12 руб.; по процентам – 7359,94 руб.; судебные расходы – 2312,47 руб. До момента обращения в суд заемщик свои обязательства перед Банком по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, Кредитор вправе обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника в случае неисполнения последним своих обязательств по возврату денежных средств.

Исполнительная надпись нотариуса, совершенная ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности. Расходы по совершению исполнительной надписи нотариуса составили 2312,47 руб. В ходе установления причин неисполения обязательств, истцу стало известно что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается Выпиской из Федеральной налоговой службы.

Вместе с тем, имеются данные о наследниках/предполагаемых наследниках, наследственном имуществе. Предполагаемыми наследниками являются мать наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество автомобиль универсал <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа): №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. На основании изложенного, просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315792,53 руб. в т.ч.: по кредиту 306120,12 руб.; по процентам 7359,94 руб.; судебные расходы 2312,47 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10395 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тбанк», АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Р.Ф. в лице Территориального управления Росимущества в РБ.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Р.Ф. в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не направили.

Третьи лица нотариус ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; представители АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тбанк», АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ по адресу leninsky.bkr.sudrf.ru.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №-№ (системный номер), что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 384812,72 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9 % годовых, в сроки установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно пункту 5 Общих условий Кредитного договора, а при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5 Общих условий кредитного договора, истец направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 315792, 53 руб. в т.ч.: по кредиту – 306120,12 руб.; по процентам – 7359,94 руб.; судебные расходы – 2312,47 руб.

До момента обращения в суд заемщик свои обязательства перед Банком по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, Кредитор вправе обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника в случае неисполнения последним своих обязательств по возврату денежных средств.

Исполнительная надпись нотариуса, совершенная ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности. Расходы по совершению исполнительной надписи нотариуса составили 2312,47 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенным не значится.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Республики Башкортостан нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО4 не заведено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 5 Постановления № впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления №).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что у ФИО4 отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество.

По материалам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» собственником объектов недвижимости ФИО4 на территории Республики Башкортостан не установлена.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РБ за заемщиком на дату смерти значилось транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, кузов №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, регистрация прекращена в связи со смертью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для установления стоимости наследственного имущества назначена судебная оценочная экспертиза транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, кузов №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на дату проведения экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно заключению эксперта № СУД/281-2025/ТС/РС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма», рыночная стоимость автомобиля составляет 452000 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 20000 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма», суд находит представленное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

По сведениям ГК РБ по Гостехнадзору информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники за ФИО4 не зарегистрировано.

Из информации ООО «Озон Банк» на имя ФИО4 открыт счет №, остаток денежных средств на актуальную дату составляет 2641,64 руб., Таким образом, указанные денежные средства имеются на счете умершего на дату рассмотрения дела.

Денежные средства на иных банковских счетах в иных Банках, открытых на имя ФИО4, отсутствуют.

При заключении кредитных договоров ФИО4 к программе добровольного страхования не подключалась.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО4 и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о принятии наследства исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 удовлетворению не подлежат,

Р.Ф. в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Р.Ф. в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 в полном объеме.

ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» одновременно с представленным заключением подано заявление о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20000 рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 20 000 руб., что подтверждается ходатайством ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы с ответчика в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 удовлетворить.

Признать выморочным имуществом автомобиль Субару FORESTER, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, кузов №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей на момент смерти ФИО4, денежные средства на счете № ООО «Озон Банк», открытом на имя ФИО4 в размере 2641,64 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315792,53 руб. в т.ч.: по кредиту 306120,12 руб.; по процентам 7359,94 руб.; судебные расходы 2312,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10395 руб., в том числе путем обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, кузов №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на момент смерти ФИО4; денежные средства на счете № ООО «Озон Банк», открытом на имя ФИО4, в размере 2641,64 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы с ответчика в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Э.И. Абубакирова