Дело № 2-467/2023

УИД 22RS0013-01-2022-006831-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СИБСОЦБАНК» ООО к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец «СИБСОЦБАНК» ООО обратился в суд, с учетом уточненного иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2022 в размере 119 705 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 13,5% годовых, сроком до 17.07.2023. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на 13.12.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 119 705 руб. 32 коп., в том числе: срочный кредит 66 320 руб. 00 коп., просроченные кредит 46 777 руб. 22 коп., проценты на срочный кредит 788 руб. 32 коп., неустойка по кредиту 5 084 руб. 31 коп., неустойка по процентам 735 руб. 47 коп.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу ФИО5 Наследником является ФИО1, поручителями являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Указанную сумму задолженности, истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца «СИБСОЦБАНК» ООО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО6, третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

По указанному кредитному договору банк выдал заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок до 17.07.2023 под 13,5 % годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, срок поручительства установлен в размере 8 лет; договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, срок поручительства установлен в размере 8 лет; заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, срок поручительства установлен в размере 8 лет.

По указанным договорам поручительства поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору.

На основании заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. Кредит был получен ФИО8, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчиков.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Заемщик в установленные графиком внесения платежей сроки не вносил оплату в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно приложенному истцом к исковому заявлению расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 119 705 руб. 32 коп., в том числе: срочный кредит – 66 320 руб. 00 коп.; просроченный кредит – 46 777 руб. 22 коп., проценты на срочный кредит – 788 руб. 32 коп.; неустойка по процентам (0,1% за каждый день просрочки) – 735 руб. 47 коп., неустойка по кредиту (0,1% за каждый день просрочки) – 5 084 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, дочь ФИО9 обратилась с заявлением об отказе от наследства к имуществу умершего ФИО8

Наследственное имущество состоит из:

1) права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № в полной сумме, № в полной сумме, № в полной сумме, № в полной сумме, № в полной сумме, с причитающимися процентам.

2) права на все компенсации, начисленные по закрытым счетам №, № в ПАО Сбербанк.

Также, на имя ФИО8 зарегистрировано недвижимое имущество в виде:

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м. (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 1 035 612 руб.);

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 27,4 кв.м. (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 402 851,72 руб.);

здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 248 898,04 руб.);

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3972 кв.м.;

здания клуба (нежилое), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 226,8 кв.м. (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 355 912,70 руб.);

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1012 кв.м. (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 145 282,72 руб.).

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО8, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО8 в порядке наследования, превышает долговые обязательства наследодателя, то к ответчику перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, как поручители отвечают перед кредитором, они несут солидарную ответственность с ФИО1 перед «СИБСОЦБАНК» ООО по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчиков, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма срочного кредита – 66 320 руб. 00 коп., просроченного кредита – 46 777 руб. 22 коп., проценты на срочный кредит - 788 руб. 32 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки по кредиту и по процентам, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае по условиям кредитного договора на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки по кредиту в размере 5 084 руб. 31 коп., неустойки по процентам в размере 735 руб. 47 коп.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что шестимесячный срок со дня принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ, а сумма неустойки по кредиту и неустойка по процентам начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая период шести месяцев с момента открытия наследства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеется. Соответственно, в пределах заявленных требований, за исключением периода шести месяцев с момента открытия наследства, размер неустойки по кредиту составляет 5 076 руб. 23 коп., неустойка по процентам -722 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер установленной неустойки, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что неустойка по процентам в размере 722 руб. и неустойка по кредиту в сумме 5 076 руб. 23 коп., несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат снижению до 500 руб. 00 коп. и 1 500 руб. 00 коп. соответственно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2022 в размере 115 885 руб. 54 коп., в том числе: срочный кредит – 66 320 руб. 00 коп., просроченный кредит – 46 777 руб. 22 коп., проценты на срочный кредит - 788 руб. 32 коп., неустойка по процентам – 500 руб., неустойка по кредиту – 1 500 руб.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 03.08.2022 «СИБСОЦБАНК» ООО направило в адрес наследника заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 649,93 руб., что подтверждается платежным поручением №90837 от 05.10.2022 при цене иска 122 496,67 руб. В ходе рассмотрения дела «Сибсоцбанк» ООО» уменьшило размер требований до 119 705 руб. 32 коп., в связи с чем надлежащий размер государственной пошлины составил 3 594 руб. 11 коп., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 55 руб. 82 коп. согласно п. 3 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично на 99,98% (119 683 руб. 77 коп.*100% / 119 705 руб. 32 коп.), так как уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 593 руб. 39 коп. (3 594 руб. 11 коп.*99,98%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО5 .

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2022 в размере 115 885 руб. 54 коп., в том числе: срочный кредит – 66 320 руб. 00 коп., просроченный кредит – 46 777 руб. 22 коп., проценты на срочный кредит - 788 руб. 32 коп., неустойка по процентам – 500 руб., неустойка по кредиту – 1 500 руб..; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 39 коп., всего взыскать 119 478 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований «СИБСОЦБАНК» ООО отказать.

Возвратить «СИБСОЦБАНК» ООО (ИНН: №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55 руб. 82 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 90837 от 05.10.2022 на сумму 3 649,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 26.04.2023 г.