Судья Рыжкова Н.В. № 22-5679
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 26.09.2023 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,
с участием осужденного ФИО1, адвоката Галеевой Ю.Р.
прокурора Булатова А.С.
при секретаре Гавриленко Д.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Макеева Ю.Г. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, работающий упаковщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 (6 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу стю.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.150, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
осужденный:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158-1 (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 (2преступления), ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.4 ст.74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытого наказания зачтен период, отбытый срок по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
С осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей 05 копеек; в пользу Г.А.Т. <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Галеевой Ю.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булатова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет семью, воспитывает малолетних детей, оказывает помощь престарелому отцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, осужденный просит применить к нему положения ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Адвокат Макеев Ю.Г. также выражает несогласие с приговором суда, считает наказание, назначенное его подзащитному чрезмерно суровым. В апелляционной жалобе просит учесть, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с органами следствия, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание, что ФИО1 содержит малолетних детей, оказывает помощь престарелому отцу, имеющему заболевания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Как видно из приговора, суд первой инстанции с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Назначая наказание, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него двоих малолетних детей.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, страдает рядом заболеваний, до задержания оказывал помощь престарелому отцу.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно установил наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с наличием названного отягчающего обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии ст.69 УК РФ, и совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения и присоединения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, перечисленные выше совокупные данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению ФИО1 новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, суд верно не усмотрел правовых оснований к изменению категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые с применением ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному менее строгого наказания, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Макеева Ю.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев