УИД: 68RS0003-01-2025-001611-50
Дело №2-1205/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Романовой М.В.,
при секретаре Филипповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению – в лице Администрации к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, , ФИО4 , ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
– в лице Администрации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, , ФИО4 , ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное помещение представляет собой комнату. МКУ «Дирекция жилищных услуг», согласно уставной деятельности, заключило контракт на выполнение работ по капитальному ремонту данного жилого помещения. Работы были выполнены . сотрудниками учреждения был осуществлен осмотр данного жилого помещения, в результате которого было обнаружено его залитие со следующими повреждениями: обрушение натяжного потолка ПВХ, разбитая люстра, деформация межкомнатной двери, разрушение облицовки стен из ГКЛ листов, дефекты покрытия обоев, вздутие линолеума, скопление воды, иные повреждения. В присутствии представителей управляющей компании ООО «Тамбовстройконсалт», нанимателя ФИО6 и сотрудника учреждения был составлен акт обследования. В результате обследования была установлена причина залития – промерзание канализационной трубы, разводка стояка которой находится в жилых помещениях 23,24 с выходом на улицу из комнаты 23, проходящей по наружной стене жилого здания. Данная канализационная разводка в жилых помещениях не предусмотрена технической документацией. Нанимателем жилого помещения 23 по договору найма жилого помещения маневренного фонда от является ФИО1 с членами семьи ФИО2 , ФИО3, , ФИО4 , которые на основании ст. 69 ЖК РФ имеют равные права и обязанности. В данном жилом помещении по информации УМВД России по зарегистрированы: ФИО1 , ФИО3, , сведениями о регистрации иных нанимателей не располагают. Собственником жилого помещения 24 является ФИО5 . В связи с самовольно возведенной нанимателями жилого помещения 23 и собственником жилого помещения 24 канализационной разводки, не отвечающей установленным требованиям и без разрешительной документации, указанные лица несут солидарную ответственность. Исходя из локального сметного расчета, сметная стоимость работ по капитальному ремонту , расположенной по адресу: составляет 246 049,31 руб. Данная смета была составлена с помощью лицензированной программы: Гранд – Смета, версия 2025-2 по состоянию уровня цен на первый квартал 2025 года с соблюдением нормативных документов, утвержденных приказами Минстроя РФ. В связи с чем в адрес ответчиков были направлены претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного – в лице Администрации обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, , ФИО4 , ФИО5 в солидарном порядке убытки в связи с заливом с учетом уточнения требований по фактически израсходованным денежным средствам на ремонт в размере 247 220, 30 руб.
В судебное заседание представитель истца – в лице Администрации по доверенности ФИО7 исковые требования уточнила в связи со смертью ФИО1 , а также представила уточненный расчет иска, ввиду того, что ремонт уже произведен и расчет представлен по фактическим затратам, который поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить.
Определением от рассмотрение гражданского дела в отношении ФИО1 прекращено в связи с ее смертью.
Ответчики, ФИО2 , ФИО3, , ФИО4 , ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
О судебных заседаниях, назначенных на , , , ответчики были извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по . Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Представитель истца не возражала против вынесения по делу заочного решения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истцов и его оценки в материальном выражении.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (л.д. 23-28).
На основании постановления администрации от (л.д. 32) и договора найма жилого помещения маневренного фонда от (л.д. 33-36) нанимателем жилого помещения по адресу: является ФИО1 с членами ее семьи: сын – ФИО2 , внук – ФИО3, , внучка – ФИО4 .
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФИО5 (л.д. 58-59).
МКУ «Дирекция жилищных услуг», согласно уставной деятельности, заключило контракт на выполнение работ по капитальному ремонту данного жилого помещения (л.д. 60-106). Работы были выполнены , что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 108).
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат их стоимость составила 204 028,55 руб. (л.д. 107).
сотрудниками отдела МКУ «Дирекция жилищных услуг» был зафиксирован факт залития , о чем составлен акт технического обследования (л.д. 109), а также акт о последствиях залива жилого помещения (л.д. 110-11).
Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом.
Обязанность поддержания надлежащего состояния жилого помещения нанимателем также содержится в п. 6 пп. 4 договора найма жилого помещения маневренного фонда. Указанным договором не допускается самовольное переустройство или перепланирование жилого помещения.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Таким образом, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между по ведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила).
Актом технического обследования от установлена причина залития – промерзание канализационной трубы, разводка стояка которой находится в жилых помещениях 23,24 с выходом на улицу из комнаты 23, проходящей по наружной стене жилого здания.
Согласно техническому паспорту на жилой канализационная разводка в жилых помещениях не предусмотрена (л.д. 37-57).
В результате промерзания указанной канализационной трубы в жилом помещении были установлены следующие повреждения: обрушение натяжного потолка ПВХ, разбитая люстра, деформация межкомнатной двери, разрушение облицовки стен из ГКЛ листов, дефекты покрытия обоев, вздутие линолеума, скопление воды, иные повреждения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Факт несения расходов по устранению повреждений от залива подтвержден истцом сметной документацией, актами выполненных работ. Стоимость произведенных работ ответчиками не оспорена, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, принимая во внимание представленные истцом доказательства наличия причиненного действиями ответчиков ущерба, его размера, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление – в лице Администрации к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, , ФИО4 , ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , года рождения, уроженки , паспорт: , ФИО2 , года рождения, уроженца , паспорт: , ФИО3, , года рождения, уроженца , паспорт: , ФИО4 , года рождения, уроженки , ФИО5 , года рождения, уроженца , паспорт: , в солидарном порядке в пользу – в лице Администрации убытки в связи с заливом квартиры с учетом уточнения в размере 247 220, 30 руб.
Взыскать в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 8 416 руб.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романова М.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья Романова М.В.