Решение по делу № 2А-1473/2024 от 12.02.2025

№ 2а-24/2025

03RS0№-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском (№ 9692) к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование иска указано, что в Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО2, ИНН №, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 392 972,01 рублей, которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом уменьшения сальдо ЕНС составляет 114 859,13 рублей, в том числе: налог – 96 906 рублей, пени – 17 953,13 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) транспортного налога за 2021 г. в размере 15 270 рублей, земельного налога за 2021 год в размере 13 521 рубль, налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 68 115 рублей, начисленными на задолженность пени.

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления налоговых уведомлений, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2а-2198/2023 о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО2, ИНН №, задолженность за счет имущества физического лица в размере 114 859,13 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 15 270 рублей, земельный налог физического лица в границах сельских поселений за 2021 год в размере 13 521 рубль, налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах сельских поселений за 2021 год в размере 68 115 рублей, а также суммы пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 953,13 рублей.

Также Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском (№ 6973) к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование иска указано, что в Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО2, ИНН №, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом уменьшения сальдо ЕНС составляет 120 906,11 рублей, в том числе: налог – 104 010 рублей, пени – 16 896,11 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) транспортного налога за 2022 г. в размере 13 785 рублей, земельного налога за 2022 год в размере 17 195 рублей, налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений, за 2022 год в размере 73 030 рублей, начисленными на задолженность пени.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ 26 февраля 2024 г. вынесен судебный приказ №2а-746/2024 о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО2, ИНН №, задолженность за счет имущества физического лица в размере 120 906,11 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 13 785 рублей, земельный налог физического лица в границах сельских поселений за 2022 год в размере 17 195 рублей, налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах сельских поселений за 2022 год в размере 73 030 рублей, а также суммы пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 896,11 рублей.

Административные дела, возбужденные на основании вышеуказанных административных исковых заявлений, №а-1473/2024 и №а-1477/2024, соответственно, объединены в одно производство, административному делу присвоен № - №а-1473/2024 (№а-24/2025).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска налогового органа отказать, полагал, что с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства он не являлся собственником имущества, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по уплате налогов.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в 2022 году являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- зерносклада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- автотракторного гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- коровника с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- грузового автомобиля марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 1992 года выпуска,

- трактора марки БЕЛАРУС, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

Установлено, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплаты транспортного налога за 2022 года в размере 13 785 рублей, земельного налога за 2022 год в размере 17 195 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 73 030 рублей, всего к уплате 104 010 рублей.

Требование № об уплате задолженности направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за 2022 год в размере 120 906,11 рублей, в том числе: по налогам – 104 010 рублей, пени – 16 896,11 рублей, налоговый орган обратился с пропуском указанного шестимесячного срока, что подтверждается указанной им в заявлении № о вынесении судебного приказа датой – ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №а-746/2024).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 11), судам также предписано учитывать, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, законом последовательно установлены сроки направления требования об уплате налогов и страховых взносов, обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Дата выявления недоимки влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании такой недоимки.

Из содержания ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен без уважительных на то причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 120 906,11 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 13 785 рублей, земельный налог физического лица в границах сельских поселений за 2022 год в размере 17 195 рублей, налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах сельских поселений за 2022 год в размере 73 030 рублей, а также суммы пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 896,11 рублей.

Разрешая заявленные требования (административное исковое заявление №), суд исходит из того, что административным ответчиком в установленные законом сроки не была исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем были начислены пени. При этом Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан соблюдены порядок и срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено судом и из материалов дела следует, что ФИО2 в 2021 году являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- зерносклада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- автотракторного гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- коровника с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- коровника с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- грузового автомобиля марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 1992 года выпуска,

- трактора марки БЕЛАРУС, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

Установлено, что в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2021 год в размере 15 270 рублей; земельного налога за 2021 год в размере 13 521 рубль, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 68 115 рублей; всего к уплате 96 906 рублей.

В связи с неуплатой задолженности по налогам в установленный законом срок в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности и начисленных пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку размер отрицательного сальдо превысил 10 000 рублей, а в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты по требованию) + 6 месяцев)).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа, поданному в установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам (дело №а-2198/2023). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения.

С настоящим административным иском (9692) Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки и порядок взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, земельному налогу, начисленных пени за 2021 г.

Административным истцом представлена подробная расшифровка недоимки за указанный период, подлежащей уплате, а также пени.

Доказательств оплаты долга по налоговым обязательствам ответчиком не представлено, также не представлен контррасчёт налоговых начислений.

Вместе с тем, с представленным административным истцом расчетом суд согласиться не может, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО2, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (дело № А07-8721/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено. В данном определении указано, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства были погашены текущие требования кредиторов. В том числе: УФНС России на сумму 202 059,05 рублей.

Судом истребован отчет конкурсного управляющего, из которого следует, что в погашенную часть требований УФНС частично вошли текущие платежи по налоговым обязательствам за периоды 2018-2020г.г.

Также согласно отчету конкурсного управляющего (о результатах проведения процедуры конкурсного производства), в ходе конкурсного производства было реализовано третьим лицам на основании договоров купли-продажи принадлежащее ФИО2 имущество:

- зерносклад с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- автотракторный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- коровник с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>– договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- коровник с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>– договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- грузовой автомобиль марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 1992 года выпуска – договор от ДД.ММ.ГГГГ,

- трактор марки БЕЛАРУС, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска – договор от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая переход права собственности на объекты налогообложения на покупателей с момента заключения договоров купли-продажи, принимая во внимание, что ФИО2, которому арбитражным судом назначен конкурсный управляющий, не имел возможности самостоятельно распоряжаться имуществом, в том числе, осуществлять переход права на объекты недвижимости в регистрирующих органах, суд приходит к выводу, что на него не может быть возложена обязанность уплаты налогов после отчуждения объектов налогообложения.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым произвести расчет транспортного налога в отношении обоих транспортных средств, фактически находящихся в собственности ФИО2 5 месяцев в налоговом периоде 2021 года, а также гаража с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся в собственности ФИО2 5 месяцев в налоговом периоде 2021 года.

Транспортный налог за 2021 год составит 6362 рубля ввиду пересчета налога:

- за грузовой автомобиль марки КАМАЗ 55102 налог за 5 месяцев составит сумму 5687 рублей (13 650/12*5);

- за трактор марки БЕЛАРУС налог за 5 месяцев составит сумму 675 рублей (1620/12*5).

Земельный налог за 2021 год составит 13 444 рубля ввиду пересчета налога:

- за земельный участок с кадастровым номером № налог за 5 месяцев составит сумму 127 рублей (204/8*5).

Налог на имущество физических лиц за 2021 год составит 68 076 рублей ввиду пересчета налога:

- за гараж с кадастровым номером № налог за 5 месяцев составит 64 рубля.

Таким образом, общая сумма налогов за 2021 год составит сумму 87 882 рубля (6362+13 444+68 076), которая подлежит взысканию с административного ответчика.

Приведенные административным ответчиком доводы о том, что после признания его банкротом он не являлся собственником какого-либо имущества, поскольку в отчете конкурсного управляющего указано, что имущество отсутствует, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Указание в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства на отсутствие у должника какого-либо имущества, относится к моменту обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, и означает, что все имевшееся у должника имущество реализовано в ходе проведения конкурсным управляющим работы по реализации имущества в ходе конкурсного производства.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Из представленного административным истцом расчета следует, что заявленные ко взысканию пени включают в себя пени на недоимку по ранее образовавшейся задолженности, кроме того, расчетом учтены списанные пени ввиду частичной оплаты административным ответчиком ранее имевшейся задолженности, в связи с чем суд полагает, что отсутствует необходимость перерасчета заявленной ко взысканию суммы пени.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что МИФНС России № 4 по РБ освобождена от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета, с учётом требований п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, государственную пошлину в сумме 3316 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ИНН №, задолженность в общей сумме 105 835 руб. 13 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 6362 рубля; земельный налог физического лица в границах сельских поселений за 2021 год – в размере 13 444 рубля; налог на имущество физического лица по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах сельских поселений за 2021 год – в размере 68 076 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 953 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3316 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ