Дело № 2-1-432/2023

64RS0010-01-2023-000363-96

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 11 марта 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении персональной ссуды, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифов по программе «Кредит Наличными». Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредиту. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 249 425 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 694 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1770/2022 по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 марта 2019 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л. д. 12-19), Общих Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л. д. 28-37), и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый» (л. д. 41).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 283 360 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 11 марта 2019 года, срок возврата кредита – 11 марта 2021 года, процентная ставка 19,40 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 14 359 руб. до 11 числа каждого месяца, начиная с 11 апреля 2019 года.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора, изложенные в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифах были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Кредитор выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в безналичной форме на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 50-53).

Согласно п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. п. 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме, при неисполнение которого в указанный в требовании срок кредитный договор считается расторгнутым со следующей календарной даты, при этом обязанность клиента в части возврата суммы задолженности сохраняется, а сумма, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 25 декабря 2020 года по 01 февраля 2023 года составляет 249 425 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 220 069 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 26 423 руб. 38 коп., задолженность по неустойке – 2 932 руб. 13 коп. (л. д. 47-49).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера штрафных санкций и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций за нарушения обязательств по кредитному договору, ответчиком представлено не было.

25 мая 2021 года Банк направил в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по договору и погашении имеющейся задолженности (л. д. 54), которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с Общими условиями, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1770/2022, 24 июня 2022 года АО «Почта Банк» направило мировому судье судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 11 марта 2019 года в размере 246 493 руб. 23 коп., на основании которого мировым судьей 29 июня 2022 года был выдан судебный приказ, отмененный 06 июля 2022 года в связи с поступлением возражений должника.

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Вольский районный суд Саратовской области по почте 09 марта 2023 года.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд в по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять за вычетом срока осуществления судебной защиты – 13 дней (с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены – с 24 июня 2022 года по 06 июля 2022 года), то есть с 25 февраля 2023 года (09 марта 2023 года – 13 дней).

В силу изложенного трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей по погашению кредита истек за период до 25 февраля 2020 года.

Принимая во внимание, что ко взысканию заявлена сумма задолженности, фактически образовавшаяся за период с 25 декабря 2020 года по 25 июля 2021 года, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по договору потребительского займа истцом не пропущен.

При этом суд также учитывает, что при заключении кредитного договора ответчиком была подключена услуга «Уменьшаю платеж», в связи с чем размер ежемесячного платежа был уменьшен с 14 359 руб. до 7 422 руб., а количество платежей по договору в соответствии с п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» увеличилось по сравнению с первоначальным графиком платежей, предусматривающим погашение кредита 11 марта 2021 года при ежемесячном платеже в размере 14 359 руб.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Почта Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 руб. при обращении в суд с данным исковым заявлением и в размере 2 832 руб. за обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен (л. д. 10,11).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные АО «Почат Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 694 руб. (2 862 руб. + 2 832 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 марта 2019 года № в размере 249 425 (двести сорок девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 694 (пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года