Дело № 2-1380/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-000662-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1380/2023 по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что с ответчиком на основании акцептованного банком заявления-оферты 18.12.2006 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику путем перечисления на расчетный счет кредит в сумме 96156,0 рублей на срок 1096 дней под 11,99 % годовых, а заемщик обязался в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату сумм кредита и процентов, ей были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту. Истец просил взыскать с заемщика задолженность по кредиту в общей сумме 75712,0 рублей и судебные расходы в размере 2471,36 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения, от нее поступило заявление, согласно которого исковые требования не признает, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику путем перечисления на расчетный счет кредит в сумме 96156,0 рублей на срок 1096 дней под 11,99 % годовых, а заемщик обязался в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, графика платежей, и условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомилась при подписание заявления оферты и получила их копии.

Денежные средства были перечислены на счет карты.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщик приняла оферту Банка о заключении договора об оказании услуги «подписка» на условиях, изложенных в нем, а также выразила свое согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты жизни, здоровья и трудоспособности, условия которых изложены в договоре страхования.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Договор, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, является смешанным и содержит условия о выдаче кредита, возмездного оказания услуг и присоединения к программе страховой защиты заемщика.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в обусловленной договором сумме. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету, распоряжением на предоставление денежных средств, копией договора страхования и не опровергнуты ответчиком. Таким образом, истец исполнил обязательство по выдаче кредита ответчику.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором. Порядок погашения кредита определен в разделе 4 Кредитного Договора, согласно которого, при наступлении сроков платежа заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

С момента заключения договора применяются ставки, комиссии и тарифы, предусмотрены заявлением и Условиями. Права и обязанности клиента (ответчика) закреплены в п. 8 и 10 Условий. Права и обязанности банка (истца) закреплены в п. 7 и 9 Условий.

Из содержания заявления о предоставлении кредита и графика платежей следует, что задолженность по состоянию на 17.03.2023 составляет 75712,0 рублей.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке в очередности, установленной в п.. 10 Условий.

Пунктом 6.2 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере, предусмотренном данным пунктом.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств, а именно нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться путём размещения денежных средств ответчиком на счёте и их списания Банком.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать задолженность за период с 18.12.2006 по 17.03.2023.

Пунктами 3 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением истец обратился в суд 23.03.2023 (по почтовому штампу на конверте), в суд иск поступил 29.03.2023, и принят судом 03.04.2023.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 по заявлению истца мировой судья судебного участка № 4 г. Ельца выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Данный приказ был отменен мировым судьей на основании определения от 16.12.2022 по заявлению ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из договора №*** срок кредита 1096 дней.

Коль скоро с данным иском истец обратился в суд 23.03.2023 (по почтовому штампу на конверте), то срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Исходя из изложенного, в удовлетворение исковых требований истца подлежит отказать.

О восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не обращался.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом также не представлено.

Доказательств, опровергающих изложенное, истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Баранов И.В.