№ 2-560/2025 (2-5554/2024)

50RS0029-01-2024-007489-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-ИК №. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,7 кв. м. Квартира приобретена по договору ипотечного кредитования с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец является титульным заемщиком, а ответчик созаемщиком. По данным выписки из ЕГРН, правообладателями квартиры являются: ФИО6 Алёна Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - 1/8 доли; ФИО6 Артём Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) -1/8 доли; ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) - по 3/8 доли каждый (3/4 доли на двоих). На основании изложенного истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов путем выделения: ФИО1 - 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО2 - 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но в суд не явился, указал в заявлении на отсутвие возражений относительно удовлетворения требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ ПАО, Финансовый управляющий ФИО3, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес> надлежащим образом и своевременно, стороны имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с н.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак расторгнут.

В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,7 кв. м. Квартира приобретена по договору ипотечного кредитования с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец является титульным заемщиком, а ответчик созаемщиком.

По данным выписки из ЕГРН, правообладателями квартиры являются: ФИО6 Алёна Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - 1/8 доли; ФИО6 Артём Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) -1/8 доли; ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) - по 3/8 доли каждый (3/4 доли на двоих).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, суд полагает возможным произвести раздел данного имущество, признав доли супругов равными и признать за истцом и ответчиком по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за каждым.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку признание права собственности без прекращения уже зарегистрированного на объект недвижимого имущества права не представляется возможным, суд полагает необходимым выйти за пределы исковых требований и прекратить право общей совместной собственности сторон на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 52,7 кв.м.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 52,7 кв.м.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 52,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова