Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Примакова А.С.

Докладчик Федосова Н.Н. Дело № 33а-2548/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2023 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.

судей Федосовой Н.Н. и Захарова Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело №2-3589/2022 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2022 года, с учетом определения от 11 апреля 2023 года об исправлении описки, дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2023 года, которымипостановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Липецка, заместителю председателя департамента развития территории администрации города Липецка – начальнику управления Правобережным округом ФИО2 о признании незаконным действий администрации города Липецка, выраженное в созыве внеочередного общего собрания СНТ «Студеновское» и направлении уведомления на имя нелегитимного исполнительного органа СНТ «Студеновское»; о признании незаконным действия департамента развития территории города Липецка о направлении на имя нелегитимного лица – ФИО3 требования от 19.04.2022 о созыве общего собрания, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Липецка, заместителю председателя департамента развития территории администрации города Липецка – начальнику управления Правобережным округом ФИО2, Управлению Правобережным округом Департамента развития территории администрации города Липецка о признании незаконным действий администрации города Липецка, выраженное в созыве внеочередного общего собрания СНТ «Студеновское» и направлении уведомления на имя нелегитимного исполнительного органа СНТ «Студеновское» и обязать администрацию г.Липецка отозвать данное уведомление; о признании незаконным действия Управления Правобережным округом Департамента развития территории администрации г.Липецка, Департамента развития территории города Липецка о направлении на имя нелегитимного правления СНТ «Студеновское» требования от 19.04.2022г за №1340-08-01-10 о созыве общего собрания СНТ «Студеновское» незаконным и обязать Управление Правобережным округом Департамента развития территории администрации г.Липецка отозвать данное уведомление; признать решение нелегитимного правления СНТ «Студеновское» о созыве общего собрания, незаконным и обязать данных лиц разместить общедоступным способом в общедоступном месте объявление о незаконности созыва общего собрания по требованию Управления Правобережного округа департамента развития территории администрации г.Липецка; признать незаконными действия Управления Правобережного округа Департамента развития территории г.Липецка о направлении на имя нелегитимного лица- ФИО4 требования от 19.04.2022 за №1340-08-01-10 о созыве общего собрания СНТ «Студеновское» и обязать Управление Правобережного округа Департамента развития территории г.Липецка отозвать данное уведомление; признать незаконными действия нелегитимного лица-ФИО4, который присвоил себе незаконно статус – «правления СНТ Студеновское» и от имени правления СНТ в нарушение закона - части 11 ст. 17 Закона №217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества», - отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Липецка о признании незаконными действий по созыву внеочередного общего собрания СНТ «Студеновское» и направлении уведомления на имя нелегитимного исполнительного органа СНТ «Студеновское» и отзыве данного уведомления, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно совершил вышеуказанные действия.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Студеновское», Управление Правобережным округом департамента развития территории администрации г. Липецка, Департамент развития территории администрации г. Липецка (т.1 л.д. 43, 87).

Протокольными определениями от 23 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Липецка на надлежащего ответчика Управление Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка; принят к производству уточненный административный иск ФИО1 к Управлению Правобережным округом департамента развития территории администрации г.Липецка, в котором ФИО1 просил: признать незаконными действия Управления Правобережным округом Департамента развития территории администрации города Липецка в направлении на имя нелегитимного правления СНТ «Студеновское» требования от 19 апреля 2022 года № 1340-08-01-10 о созыве общего собрания СНТ «Студеновское» и обязать отозвать данное уведомление; признать решение нелегитимного правления СНТ «Студеновское» о созыве общего собрания незаконным и обязать данных лиц разместить общедоступным способом в общедоступном месте объявление о незаконности ими созыва общего собрания по требованию Управления Правобережного округа Департамента развития территории администрации г.Липецка (т. 1 л.д. 103-108, л.д. 110-111).

Определением от 23 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 112-113).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, предъявив требования к Управлению Правобережного округа департамента развития территории города Липецка, ФИО4, просил признать незаконными действия Управления Правобережным округом Департамента развития территории администрации города Липецка в направлении на имя нелегитимного правления СНТ «Студеновское» требования от 19 апреля 2022 года № 1340-08-01-10 о созыве общего собрания СНТ «Студеновское» и обязать отозвать данное уведомление; незаконными действия ФИО4, который присвоил себе незаконно статус «правление СНТ «Студеновское» и от имени правления СНТ незаконно произвел проведение общих собраний от 26 июня 2022 года в очной форме, от 23 августа 2022 года в заочной форме и от 24 августа 2022 года в очной форме; применить последствия ничтожных сделок и признать недействительными с момента их принятия решения общих собраний СНТ «Студеновское» от 26 июня 2022 года в форме очного проведения общего собрания, от 23 августа 2022 года в форме заочного общего собрания, от 24 августа 2022 года в форме очного проведения общего собрания СНТ «Студеновское»; возложить на ФИО4 обязанность передать председателю СНТ «Студеновское» ФИО1 ключи от здания СНТ «Студеновское», печать СНТ «Студеновское» и всю документацию СНТ «Студеновское» в течение трех дней со дня оглашения решения суда; взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Студеновское» судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый день неисполнения решения суда (т.1 л.д. 135-140, 153).

Протокольным определением от 10 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка на Департамент развития территории администрации города Липецка.

Определением от 18 ноября 2022 года выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО4, СНТ «Студеновское» о признании незаконными действий нелегитимного лица ФИО4, который присвоил себе незаконный статус - «правления СНТ «Студеновское» и от имени правления СНТ незаконно произвел проведение общих собраний от 26 июня 2022 года в форме очного проведения общего собрания, от 23 августа 2022 года в форме заочного общего собрания, от 24 августа 2022 года в форме очного проведения общего собрания СНТ «Студеновское»; применении последствий ничтожных сделок и признании недействительными с момента их принятия решений общих собраний СНТ «Студеновское» от 26 июня 2022 года в форме очного проведения общего собрания, от 23 августа 2022 года в форме заочного общего собрания, от 24 августа 2022 года в форме очного проведения общего собрания СНТ «Студеновское»; возложении на ФИО4 обязанности передать председателю СНТ «Студеновское» ФИО1 ключи от здания СНТ «Студеновское», печать СНТ «Студеновское» и всю документацию СНТ «Студеновское» в течение трех дней со дня оглашения решения суда; взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Студеновское» судебной неустойки в размере 50000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности совершить определенные действия. Выделенному делу присвоен № 2- 6282/2022 (т.1 л.д. 193-194).

Суд постановил решение и дополнительное решение, резолютивные части которого изложены выше.

Судом 11.04.2023г. исправлена описка в решении суда от 18.11.2022г. в части фамилии ФИО4

В апелляционных жалобах административный истец ФИО1 просит об отмене решений суда, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.07.2023г. постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2022 года и на дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2023 года по правилам административного судопроизводства, дело передать в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Липецка ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4, и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщали, ходатайств об отложении дела не заявляли, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, письменные и устные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии со ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 38 КАС РФ предусмотрено, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Частью 5 статьи 41 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим, или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Ч.6 ст.47 КАС РФ предусматривает, что в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года судом была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Липецка на надлежащего ответчика Управление Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка, при этом решением суда от 18.11.2022г. и дополнительным решением суда от 11.04.2023г. в требованиях ФИО1 к администрации было отказано.

10 октября 2022 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка (не являющегося юридическим лицом) на Департамент развития территории администрации города Липецка, при этом решением суда от 18.11.2022г. и дополнительным решением суда от 11.04.2023г. в требованиях ФИО1 к Управлению Правобережным округом департамента развития территории администрации города Липецка также было отказано.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 оспаривались письмо Управления Правобережным округом департамента развития территории администрации г. Липецка от 19.04.2022г. и уведомление от 19.04.2022г., подписанные заместителем председателя департамента – начальником управления ФИО2

ФИО2 был привлечен судом в качестве 3-го лица при вынесении решения 18.11.2022г., при этом сведений о соблюдении судом положений ч.6 ст.47 КАС РФ, направлении ему извещений о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется, соответственно, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также судом были разрешены требования к заместителю председателя департамента развития территории администрации города Липецка – начальнику управления Правобережным округом ФИО2, при этом в деле не имеется сведений о его привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика, т.е. судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Кроме того, судом первой инстанции часть требований ФИО1 была выделена в отдельное производство, при этом дополнительным решением по настоящему делу, выделенные данные требования судом были разрешены по существу.

Таким образом, судом исходя из заявленных требований в нарушение требований статей 41, 43, 221 КАС РФ не был надлежащим образом определен предмет административного иска и состав лиц участвующих в деле.

Разрешены требования к ответчикам, не привлеченным к участию в деле в качестве таковых, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п.2, 4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии, предусмотренных статьями 309-310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь административного ответчика в соответствии с требованиями процессуального законодательства и надлежащим образом рассмотреть заявленные требования.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2022 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 24.07.2023 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь