Дело ---
УИД 26RS0----28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Горлачевой Т.Н.,
при секретаре Киреевой А.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 (ФИО11) ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Петровский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере ---., а также расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** ЗАО ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор ---, в соответствии с которым ФИО2 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104 832,66 руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
*** ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору ---.
*** «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору --- Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования ---.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО2 составляет --- руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного ФИО2.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 умершего *** открыто наследственное дело ---, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата ..., 356530, ..., <...> зд 8.
По состоянию на *** сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет --- руб.
Определением Петровского районного суда ... от *** в качестве ответчиков по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, умершего ***, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору от *** заключенному между ЗАО ФИО2 и ФИО1 ---, были привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3: ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 (ФИО11) Э.Н.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИО8, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчики ФИО4 и законный представитель несовершеннолетней ФИО5 – ФИО6 явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, указав, что возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку истцом в материалы дела не представлены: заявка на получение кредита, кредитный договор, выписка по счету свидетельствующая об активации карты заемщиком, указанием даты платежей. В связи с чем, расчет представленный истцом нельзя считать обоснованным и подлежащем математической проверке. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Заемщик ФИО1 умер ***. ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности заемщика ***, т.е. по прошествии более 4-х лет после его смерти. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес заемщика сведений об уступке прав требований. При вынесении решения, просят учесть указанные доводы, в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело без участия ответчиков, отказав ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ПКО Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заявленные ООО «ПКО Феникс» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.
По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников ФИО5, истец ООО «ПКО «Феникс» в обоснование своих доводов о взыскании задолженности по кредитному договору --- от *** представил: справку о размере задолженности (дата формирования ***) (л.д. 10), Данные о предоставлении ЗАО ФИО2 кредита, по договору 44248500 от ***, содержащие 1. Персональные данные клиента, 2. Дополнителен информацию о клиенте (адрес регистрации), 3. Информацию о кредите (номер договора, продукт, тариф, дату выдачи, валюту кредита), 4. Согласия на уведомления (л.д.11), Расчет задолженности по кредитному договору, произведенному ЗАО ФИО2 за период с *** по *** в размере --- руб. (л.д. 12); тарифный план (л.д.13-21); Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (л.д. 22-25); Уведомление ООО «ПКО «Феникс» об уступке прав требования (без даты) (л.д. 26); Требование ООО «ПКО «Феникс» о полном погашении долга в размере -.- руб. в течение 30 дней (без даты) (л.д. 27); Акт приема передачи прав требований (Приложение --- к дополнительному соглашению --- от *** к Договору уступки прав требований (цессии) --- от ***), (л.д. 28-30); Договор уступки прав требований (цессии) --- от *** (л.д. 31-33).
*** заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН ---, выданным *** отделом ЗАГС управления ЗАГС ..., актовая запись --- от ***.
Согласно предоставленной копии наследственного дела нотариусом нотариальной палаты ... Петровского городского нотариального округа ФИО9 --- следует, что в делах нотариуса зарегистрировано наследственное дело к имуществу ФИО1, *** года рождения, умершего ***, наследниками, принявшими наследство по закону, являются: дочь наследодателя – ФИО4, *** года рождения и дочь наследодателя – ФИО5, *** года рождения.
Ответчики возражают относительно исковых требований, ввиду отсутствия в материалах дела документов подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, а также просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно доводов иска, по состоянию на *** сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 104 832 руб,66 коп.
Судом дважды *** и *** предлагалось истцу предоставить в суд копию кредитного договора, заявки на получение кредита – кредитной карты, содержащие подпись заемщика, выписки по счету с указанием о получении кредита заемщиком, внесением им в счет погашения кредита платежей, указанием последней даты платежа, доказательства направления заключительного счета заемщику, доказательства направления заемщику уведомления об уступке прав требований, а также обоснованный расчет задолженности, подлежащий математической проверке, однако, указанные требования суда оставлены истцом без исполнения и ответа.
Документы предоставленные истцом в обоснование своих доводов о взыскании задолженности являются документами ФИО2 и не подтверждают заключение ответчиком кредитного договора --- от ***, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств заключения с ответчиком договора о предоставлении и использовании кредитной карты.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Свои исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 - наследников ФИО1 денежных средств истец ООО «ПКО «Феникс» заявляет как требования об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает их на заключении между ЗАО ФИО2 и ФИО1 кредитного договора --- от ***.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО2 и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у истца должны быть доказательства, подтверждающие использование заемщиком ФИО1 денежных средств, поступивших на лицевой счет.
При этом доказательств, подтверждающих получение кредита заемщиком, внесения в счет оплаты кредита платежей, с указанием последней даты платежа, а также использование ФИО1 денежных средств, поступивших на его счет, истцом суду не представлено.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, периодичность платежей, в т.ч. в целях определения сроков давности в отношении как периодических платежей, так и всей суммы кредита в целом.
Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, выписка по счету о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.
Документы, предоставленные истцом в подтверждение кредитных обязательств заемщика являются документами, не содержит каких-либо подписей заемщика, из которых можно было бы сделать вывод об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком.
Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ООО «ПКО «Феникс» суду не представлено, дополнений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о содействии суда в истребовании доказательства в порядке, установленном статьи 57 ГПК РФ, со стороны истца не поступило.
С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, иных требований, в том числе и о взыскании неосновательного обогащения, истцом не заявлено.
Из представленных суду материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе, о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.
Таким образом, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.
Ответчиками также заявлено о применении срока исковой давности.
Истец направил исковое заявление в Петровский районный суд ... с рассматриваемым иском ***, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д.44). Исковое заявление зарегистрировано в Петровском районном суде ... ***.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Учитывая, что с момента смерти заемщика ФИО1, умершего ***, до заключения договора об уступке прав требования от *** прошло более 4-х лет, при этом, представленный истцом в материалы дела расчет задолженности в размере *** руб. по кредитному договору, произведенному ЗАО ФИО2 фактически имеет период с *** по ***, таким образом можно сделать вывод, что с *** и по настоящее время задолженность не изменилась, ответчиком не производилось погашение задолженности во исполнение обязательств по кредитному договору --- от ***, судебный приказ не выносился, с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего из договора, отсутствие доказательств, подтверждающих последнее, ввиду недоказанности фактов заключения заемщиком ФИО1 кредитного договора --- от ***, получения и использования указанным лицом спорных денежных средств, а также ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от *** в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс».
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им согласно платежного поручения --- от *** (л.д.9) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере --- руб. - не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» ИНН ***, юридический *** ..., *** года рождения, паспорт --- --- выдан *** ГУ МВД России по ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., к ФИО5, *** года рождения, свидетельство о рождении II-ДН --- выданное *** отделом ЗАГС управления ЗАГС ..., в лице законного представителя ФИО6, *** года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., о взыскании задолженности по кредитному договору --- от *** в размере -.- руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины -.- руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, *** года рождения, умершего *** - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. ***.
Судья Т.Н. Горлачева