КОПИЯ № 2-389/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 17.04.2025

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Гасанову Фазилу М.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал, что *дата* заключил с ответчиком договор займа № М-520/15052024, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 570 000 на срок до *дата*, процентная ставка по договору – <данные изъяты>, под залог <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ввиду нарушения ответчиком условий договора займа в части своевременного ежемесячного погашения кредита с процентами, истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, требование истца ответчик проигнорировал, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 796122,00руб., расходы по оплате государственной пошлины 20922,00руб., также просил обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000,00руб., просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещен своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, при наличии возможности возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «КЭШМОТОР» и заемщиком ФИО2о *дата* действительно заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 570000руб., срок кредита – до *дата*, процентная ставка – <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного <данные изъяты> (п.10).

Заключение договора займа между кредитором и заемщиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки, залог подтверждены кредитным договором, договором залога, графиком платежей, содержащими подписи сторон договора. Получение кредита заемщиком в общей сумме 570000,00руб. на банковскую карту подтверждено банковскими ордерами.

Согласно сведениям истца, ответчиком условия договора займа исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность в общей сумме 796122,00руб., из которых: просроченный основной долг – 570000,00руб., проценты за пользование суммой займа – 200100,00руб., сумма штрафов (пени) – 26022,00руб. Сумма задолженности по договору займа подтверждена расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств, проверена судом, признается соответствующей условиям договора и арифметически верной.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством и др.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком транспортное средство – <данные изъяты>, было передано им в микрофинансовую организацию в залог, ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения кредитной задолженности, истец как залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в целях погашения задолженности заемщика.

Согласно сведениям ОГИБДД, за заемщиком ФИО2 зарегистрирован <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 той же статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, установленные законом критерии несоразмерности в данном деле отсутствуют.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просил суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1200000,00руб.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется также положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».(далее - Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.10 договора потребительского займа (Индивидуальных условий договора потребительского займа) стоимость предмета залога – автомобиля NISSAN TEANA, 2014г.выпуска, определена в размере 1200000руб.

Таким образом, суд определяет реализацию заложенного автомобиля – путем продажи на публичных торгах, начальную продажную стоимость ее, в соответствии с договором потребительского займа, - в 1200000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, – 20922,00руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от *дата* в размере 796122,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины 20922,00руб.

В целях погашения задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> от *дата* в размере 796122,00руб. обратить взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, двигатель *№ обезличен*В, кузов № *№ обезличен*, <данные изъяты>, определив способ реализации имущества – путем продажи на публичных торгах, начальную продажную стоимость имущества – 1200000руб. (один миллион двести тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 30.04.2025

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 30.04.2025

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-389/2025

УИД 77RS0009-02-2024-014489-92 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.