УИД 68RS0002-01-2022-001796-82

№ 2-1708/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту *** от *** В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту *** от ***. и открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за заемщиком согласно расчету за период с 25.09.2021г. по 09.06.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 237308,66 руб. (в том числе: - 210382,03 руб. – просроченный основной долг, - 26926,63 руб. – просроченные проценты), которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что не отрицает факт образования задолженности по выданной ПАО Сбербанк кредитной карте в размере 7686,45 руб., которая образовалась до 18.08.2021г. К нятию денежных средств в размере 202683 руб. она не причастна. 18.08.2021г. на её номер телефона поступил звонок с номера 900, девушка представилась сотрудником банка, сообщила, что в г.Самаре пытаются снять денежные средства. На номер телефона приходили различные сообщения как об отклонении банком снятия денежных средств, так и об их списании. В тот же день, с телефона мужа, карта была заблокирована. 18.08.2021г. было написано заявление в полицию, а 20.08.2021г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. В банке была возможность предотвратить снятие денежных средств с ее карты, в связи с чем, она не должна нести ответственность за неправомерные действия третьих лиц.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что следует из положений ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк предоставило ей кредитную карту по эмиссионному контракту *** от ***. (л.д.25).

Согласно п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, они в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт ***) по правилам ст. 428 ГК РФ, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно Индивидуальных условий ФИО2 был установлен лимит кредита в размере 250000 рублей под 23,9% годовых. Экземпляр Индивидуальных условий был получен истцом 15.03.2018г., о чем свидетельствует подпись ФИО2 (л.д. 21-24).

Согласно п.1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно приложению №15 к расчету задолженности 10.11.2021г. кредитный лимит был уменьшен до 211000 руб. (л.д.17).

В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условий) для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты или ссудному счету держателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет по карте (л.д. 190).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории регулирует Положение от24.12.2004№266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», которое определяет порядок выдачи на адрес банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

По п. 1.14 Положения при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В пункте 3.3 Положения№-226П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п. 3.6 Положения указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

При этом, определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на обращение *** от *** в период с *** 10:11:15 (мск) по *** 10:34:14 (мск) по карте *** проведены операции в сети Интернет на общую сумму 202683р.; операции проведены с подтверждением кодами, направленными *** в виде push-уведомлений в адрес ответчика; направленные уведомления содержали коды для подтверждений операций, а также предупреждали о том, что код не должен передаваться третьим лицам; коды были введены верно, поэтому банк не имел оснований для отказа в проведении операций (л.д. 116).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, и Банк не имел оснований для отказа в проведении операции. О блокировке карты было заявлено истцом после совершения спорной операции, что подтверждается ответом Тамбовского отделения *** ПАО Сбербанк от 31.06.2022г. ***, где указано время блокировки карты 11 ч. 06 мин. (л.д.112).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что находящимися на карте денежными средствами воспользовались третьи лица, о чем свидетельствует, что по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не являются.

Согласно сообщению начальника ОМВД России по Сосновскому району ФИО3 от 06.09.2022г. в следственном отделении ОМВД России по Сосновскому району 20.08.2021г. было возбуждено уголовное дело *** по ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленного лица в отношении гражданки ФИО2 20.10.2021г. по данному уголовному делу принято решение о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.128).

Вместе с тем, постановление о возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговор суда, вступивший в законную силу, суду не представлен.

Мошеннические действия по счету карты ФИО2 произведенные18.08.2021г., в отсутствие вины банка, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенного на него договором обязательства. При установлении виновных лиц ФИО2 не лишена возможности взыскания с них похищенных денежных средств в рамках иного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вины истца в произошедшем списании денежных средств со счета ответчика не имеется.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ПАО Сбербанк направил ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 07.02.2022г., в котором указал, что досрочный возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок не позднее 09.03.2022г. (л.д. 18).

Определением от 23.05.2022г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова отменен судебный приказ *** от 23.05.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности ***-*** от 16.03.2018г. за период с 25.09.2021г. по 10.03.2022г. (включительно) в сумме 239084 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2795,42 руб. (л.д.11).

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнял, образовалась задолженность, которая за период с 25.09.2021г. по 10.03.2022г. (включительно) составила 237308,66 руб. (в том числе: - 210382,03 руб. – просроченный основной долг, - 26926,63 руб. – просроченные проценты).

Указанная задолженность подтверждена сведениями о движении основного долга и срочных процентов, отчетом по карте, расчетом задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5573,09 руб., в том числе по платежному поручению *** от 24.06.2022г. за подачу иска в размере 2777,67 руб. и по платежному поручению *** от 17.03.2022г. в размере 2795,42 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, которая подлежит зачету на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь с. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** г.р., уроженки *** ***, паспорт ***, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ОГРН ***, ИНН ***, задолженность по эмиссионному контракту *** от 16.03.2018г. за период с 25.09.2021г. по 09.06.2022г. (включительно) в размере 237308,66 руб. (в том числе: - 26926,63 руб. – просроченные проценты; - 210382,03 руб. – просроченный основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина