Решение по делу № 2-2250/2021 от 11.04.2023 - о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-6/2023

УИД 75RS0002 -01 -2021 -002877 -43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 апреля 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 состоит в браке. От брака мы имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, споров относительно общения с ребенком и места его проживания не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, и не ведут совместного хозяйства, в семье отсутствует взаимопонимание, стороны имеют разные взгляды на жизнь, не сходство характеров, утрачено чувство взаимного уважения и любви, дальнейшее проживание невозможно. В период брака супругами было нажито следующее совместное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, с государственным номером <данные изъяты> Среднерыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 440 000 (четыреста сорок) тысяч рублей, автомобиль зарегистрирован на ФИО1. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто. В период брака, брачный договор не составлялся и раздел имущества между супругами не оговаривался, таким образом, раздел совместно нажитого имущества и обязательства по договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ, возможен только в судебном порядке. Кроме того, согласно договору участия в долевом строительства № от 30.09.2020г., ФИО1 и ФИО3 приняли участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию квартиры, распложенной по адресу <адрес> –Петербург <адрес> участок 21 <адрес>, оплата производилась за счет собственных средств и кредитных средств (п. 3.1.1. договора) в сумме 4 741 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано в равных долях за К-выми. ФИО1 единолично фактически погашена задолженность в сумме 729 314 руб., с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 фактически выплаченные денежные средства в сумме 364 656 руб. Также в период брака на нужды семьи для приобретения автомобиля был взят кредит 04.09.2019г. в Банке ВТБ № на сумму 512 000 руб., остаток по кредиту в настоящее время составляет 7 970 руб. Обязательства по кредиту исполнены единолично ФИО7, половина выплаченных им денежных средства 252 014 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3 Также в период брака (совместного проживания) был приобретен земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, территория ДНТ № «<данные изъяты>» <адрес> общая площадь земельного участка 582 кв. м., общая площадь <адрес>,3 кв. м. ФИО3 принадлежит ? доли участка и дома, рыночная стоимость которых составляет 600 000 руб., размер доли ФИО1 составляет ? доли или 150 000 руб. С учетом уточнения исковых требования указал, что имущество подлежит разделу в следующем порядке: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска черного цвета, с государственным номером: <данные изъяты> стоимость 440 000 (четыреста сорок) тысяч рублей, разделить по ? стоимости автомобиля, 220 000 руб. - ? доли каждого супруга. Просил расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ему ? стоимости автомобиля марки: <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, с государственным номером: <данные изъяты> стоимостью, 440 000 (четыреста сорок) тысяч рублей, половину стоимости авто: 220 000 (двести двадцать) тысяч рублей. Ответчице выделить ? стоимости автомобиля марки: Мерседес-Бенц Е200 CDI, 2008 года выпуска, черного цвета, с государственным номером: <данные изъяты> стоимостью, 440 000 (четыреста сорок) тысяч рублей, половину стоимости авто 220 000 (двести двадцать) тысяч рублей. Признать долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 30.09.2020г., заключенному с Банком ВТБ, а также по кредитному договору № от 04.09.2019г., заключенному ФИО1 с Банком ВТБ, общим совместным долгом. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины фактически произведенных выплат по кредитному договору в сумме 616 671,03 руб., денежную компенсацию за ? доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу <адрес>, территория ДНТ № «Береговой» <адрес> размере150 000 руб., с передачей данной доли ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине 10 867 руб.

В судебном заседании ФИО1 вновь исковые требования уточнил, указал, что согласно договора участия в долевом строительстве №ДИСБРЭ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО3 приняли участие в инвестировании объекта долевого строительства –квартиры, расположенной по адресу <адрес> –<данные изъяты> <адрес> участок 21 до. 31 <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в долях за ФИО24 Оплата за квартиру произведена за счет собственных средств и кредитных средств в размере 4 741 000 руб., взятых в банке ВТБ 30.09.2020г., кредитный договор заключен на имя ФИО1 ФИО1 производил погашение кредита по графику платежей единолично, им погашена сумма 729 313 руб. 64 руб., далее уже по 01.03.2023г. им выплачена сумма 273 920,56 руб., половина из которой должна быть взыскана с ФИО3 в его пользу в размере 501 617,01 руб. Кроме того, 16.01.2019г. ФИО1 был взят кредит в ПАО ВТБ на сумму 150 000 руб. на нужды семьи, он выплачен единолично ФИО1, половину от данной суммы 75 000 руб. подлежит взыскать с ФИО3 в его пользу. Также в период брака было приобретено имущество Робот пылесосе «Редмонт», гриль «Тефаль», общая сумма данной техники составила 20 522 руб., она находится у ФИО3, половину от нее 10 261 руб. в виде компенсации подлежит взысканию в пользу ФИО1 Спорный автомобиль Мерседес Бенц следует оценить в размере 346 000 руб. с учетом повреждений по заключению эксперта, половина суммы 173 000 подлежит им выплате ФИО8. Шкаф –купе бал приобретен им единолично до заключения брака, цена 25 000 руб., он не подлежит разделу. Стиральная машина приобретена 11.05.2016г. по цене 26 999, половину суммы он готов выплатить ФИО8. Кухонный гарнитур по цене 65 830, угловой диван 42 600, гардеробная 8 000, ноутбук по цене 39 313,93 приобретены в период брака. Ружье им продано за 5 000 руб., пистолет стоимостью 9 000 руб., половину стоимости готов выплатить ФИО8. Холодильник им приобретался за заключения брака на его личные средства, не подлежит разделу. Обеденный стул и 4 стула приобретены им лично до брака. Кредитный договор, заключенный ФИО3 от 10.07.2014г. был взят ею до заключения брака и пошел не на нужды семьи. Требования о разделе суммы от сдачи квартира ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ находит несостоятельными, поскольку в договоре аренды квартиры не стоит действительной подписи квартиросъемщика. По требованиям о разделе первоначального взноса за квартиру в Санкт –Петербурге возражал, так как это оплата части доли в недвижимом имуществе, кинотеатр LG приобретался до брака и на личные средства ФИО8. Стояночное место в г Санкт –Петербурге должно быть разделено пополам. Денежные средства от продажи гаража, проданного ФИО3 за сумму 280 000 руб. не подлежат разделу, не доказано, что они потрачены на нужды семьи, ФИО8 передала данную сумму маме Черниговой на постройку бани. В период совместного проживания ФИО8 его родители –отец ФИО10 переводил денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2021г. в сумме 175 260 руб., которыми распоряжалась ФИО3, половина от них 87 630 руб. подлежит взысканию в его пользу с ФИО8. Также его брат ФИО11 переводил ему денежные средства в 24.11.2018г. 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., денежными средствами распоряжалась ФИО3, половина от них 95 000 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в его пользу. В период брака (совместного проживания) был приобретен земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу <адрес>, городской округ «<адрес>», территория ДНТ № «Береговой» <адрес>, общая площадь земельного участка 582 кв. м, общая площадь <адрес>,3 кв. м., рыночная стоимость указанного объекта составляет 1 000 000 руб. ? доли, зарегистрированная на ФИО3, является совместной собственностью супругов К-вых. Также указал, что по встречному иску ФИО3 квартира по <адрес> в <адрес>, шкаф –купе, музыкальный центр, холодильник, стол, стулья, гарнитур были приобретены до вступления в брак на личные средства ФИО1 Просил окончательно расторгнуть брак между супругами К-выми, разделить автомобиль Мерседес бенц, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде половины фактически произведенных выплат по ипотечному кредиту в ПАО ВТБ банк за квартиру, расположенную в <адрес> –Петербург в сумме 501 67,01 руб.; взыскать половину денежных средств, переведенных отцом ФИО8 в размере 87 630 руб.; взыскать половину суммы денежной компенсации от перевод брата ФИО1 в размер 95000 руб.; взыскать денежную компенсацию за ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, городской округ «<адрес>», территория ДНТ № «Береговой» <адрес> размере 250 000 руб. с передачей данной доли ФИО3; взыскать компенсацию за движимое имущество, находящееся у ФИО3 - робот пылесос «Редмонт», гриль «Тефаль» в размере 10 261 руб.; компенсацию за диван и ноутбук 36 456,96 руб. Произвести раздел движимого имущества: передать ФИО1 следующее имущество с выплатой компенсации за его половину ФИО3: автомобиль Мерседес бенц, стиральную машину, кухонный гарнитур, угловой диван, гардеробную, пистолет, ноутбук - передать ФИО3 Исключить из раздела имущества :шкаф –купе, холодильник, обеденный стол и стулья 4 шт., кинотеатр «LG». Ржье продано за 5000 руб., компенсация в сумме 2 500 руб. подлежит с него взысканию в пользу ФИО3 Просил в целях соблюдения баланса интересов сторон, произвести взаимозачет денежных компенсаций., также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 сумму судебных расходов 91 969 руб.

ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указала, что она и ответчик состояли в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали в квартире родителей ФИО3, вели совместное хозяйство. По обоюдному решению решили приобрести однокомнатную квартиру для совместного проживания, заключили ипотечный договор, который оформили на имя ФИО1 Квартира, расположенная по адресу <адрес>, была приобретена с помощью ипотечного кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в апреле 2013г. за 1 600 000 рублей в черновом варианте. С лета 2013г. ФИО3 с ФИО1 стали проживать в данной квартире, вести общее хозяйство, вкладывали общие денежные средства в ремонт, оплату кредита, покупку техники, мебели, воспитание ребенка. ФИО13 (бабушка) и ФИО14 ( дедушка) оказали им помощь в сумме 100 000 тысяч рублей на оплату ипотеки в 2014г. Деньги были переданы ФИО1 как ее супругу. С ДД.ММ.ГГГГ стороны стали проживать в браке. В 2017 г бабушка ФИО13 также оказала их семье помощь в сумме 150 000 рублей для подержания их семьи и скорейшего погашения ипотеки, данные средства также были переданы ответчику. Полагала, что имеет право претендовать на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылалась на ст. 39, ч. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ. В период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость <адрес> 915 205,14 рублей,

- гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты> № стоимостью 250000 руб.

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос. <данные изъяты> стоимостью 680 100 руб. в соответствии с проведенной оценкой.

- стояночное место в жилом доме, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> стоимостью 3 500 000 рублей.

- шкаф - купе стоимостью 25000 рублей,

- стиральная машина стоимостью 30000 рублей, - кухонный гарнитур стоимостью 100 000 руб.

- диван стоимостью 45000 рублей,

- гардеробная стоимостью 20000 рублей,

- ружьё стоимостью 25000 рублей,

- пистолет травматический стоимостью 15000 рублей,

- ноутбук Азер стоимостью 45000 рублей.

- музыкальный центр стоимостью 35000 рублей, Всего на сумму 3 535 305,14 рублей.

Спорное имущество оформлено на ответчика. Движимым имуществом длительное время пользуется единолично ФИО1, не впуская ее в спорную квартиру, заменив в ней замки на входной двери, в связи с чем движимое имущество подлежит полностью передаче истице ФИО3 и их дочери. Также ФИО1 пользуется автомобилем по своему усмотрению, следовательно, автомобиль подлежит передаче ФИО1 с взысканием компенсации в пользу ФИО3 в размере 1/2 доли от него.

Кроме того, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был взят кредит в ПАО ВТБ для нужд семьи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность составляет 141158.98 руб. ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в ПАО «Совкомбанк» по карте рассрочки «Халва», по состоянию ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность составляет 63728.46 руб. В мае 2018 г. был взят кредит по карте в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность составляет 42551.34 руб. Просила признать общей совместной собственностью супругов однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 37,1 кв. м. кадастровым номером 75:32:020132:960, кадастровая стоимость 1 915205,14 рублей, гараж в гаражном кооперативе 66 а № стоимостью 250000 рублей. Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3. Признать за ФИО1 право собственности на имущество:

- 1/2 долю жилого помещения в однокомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью 957602,57 рублей.

-1/2 доли нежилого помещения - гаража, расположенного в Гаражном кооперативе 66а № стоимостью 125 000 руб.

- Шкаф - купе стоимостью 25000 рублей.

- Стиральную машину стоимостью 30000 рублей.

- Кухонный гарнитур стоимостью 100000 рублей.

- Диван стоимостью 45 000 рублей.

- Гардеробная стоимостью 20 000 рублей.

- Ружьё стоимостью 25 000 рублей.

- Пистолет травматический стоимостью 15 000 рублей.

- Автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 680100 руб., всего на сумму: 2022702,57 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу в <адрес>.

- 1/2 долю в праве собственности на гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты> № стоимостью 125000 рублей.

- 100% долю стояночного место в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> стоимостью 350 000 рублей.

- Ноутбук Азер стоимостью 45000 рублей.

- Музыкальный центр стоимостью 35000 рублей, всего на сумму 1512602,57 рублей.

Признать кредитные обязательства по кредитным договорам в размере

247 438,78 рублей общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 разницу в стоимости передаваемого супругам имущества в размере 870 100 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 долю долговых обязательств в размере 123 719,39 рублей.

В судебном заседании ФИО3 уточняла встречные исковые требования, окончательно указала, что с момента рождения ребенка ФИО6, ФИО1 фактически перестал содержать семью, стал скрывать деньги, не давать ни на памперсы ребенка, не ни нужды ФИО3 С лета 2021 г. фактически прекращены брачные отношения, сохранение брака невозможно. ФИО1 не содержит семью, выводит на посторонних лиц денежные средства, часто отправляет своим родителям, сменил замки в квартире, ограничил ФИО3 в нее доступ. Полагает, что денежные средства, полученные от ее дедушки и бабушки, пошли на погашение ипотечного кредита и косметического ремонта квартиры по адресу <адрес>. В период брака ими было приобретено имущество: квартира по адресу <адрес> стоимостью 4 728 300 руб., автомобиль <данные изъяты>. 500 000 руб., шкаф –купе 25 000 руб., стиральная машина 26 999 руб., кухонный гарнитур 65 830 руб., угловой диван 42 600 руб., гардеробная 8 000 руб., ружье 15 000 руб., пистолет травматический 15 000 руб., ноутбук ASUS. Х 552M –sхo стоимостью 30 313,92 руб., (ранее ошибочно был указан как Ахест стоимостью 45 000 руб.),холодильник DEXP –MN 430 NHE/S стоимостью 36 999 руб., стол обеденный 15 000 руб., стулья 4 шт. 16 000 руб. Также в период брака и совместного проживания ФИО3 был оформлен кредит № в ПАО «Сбербанк» от 10.07.2014г.на сумму 327 000 руб. на срок до 10.07.2019г. на приобретение машины, которая приобретена не была. 12.07.2014г. ею была переведена на счет ФИО1 сумма 240 000 руб., остальная сумма была передана наличными. Деньги ФИО1 были потрачены на торговлю на «Forex», им проиграны. Кредит была погашен личными средствами ФИО3 за период с 10.07.2014г. по 12.12.2016г. в сумме 467 604, 48 руб., данная сумма в размер 100 % полежит взысканию в ее пользу с ФИО1 Также в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она сдавала в аренду квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ее бабушке, а в последствии полученную в наследство ФИО3 от бабушки, размер аренды составил 15 000 руб. в месяц. За 5 лет прибыль от сдачи квартиры составила 630 000 руб. (зав вычетом оплаты коммунальных платежей). Денежные средства от аренды квартиры были потрачены на нужды семьи, взысканию подлежит сумма в размере ? - 315 000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО3 Также ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит в ПАО ВТБ № на нужды семьи в размере 217 527,33 руб., просит взыскать половину выплаченной ею суммы по состоянию на 13.02.2023г.в размере 72 950,96 руб. Кроме того, пои приобретении квартиры в <адрес> –Петербурге в марте 2020г. ими также была приобретена стоянка машино –место по адресу <адрес> –<данные изъяты> <адрес>, цена договора 5 578 795 руб. Цена договора составила: из наличных денежных средств 837 795 руб. и кредитных средств 4 741 000 руб., предоставленных банком ВТБ. Она по предложению ФИО1 перевела ему на счет 700 000 руб. ее наследственных денег, в связи с чем ? от данной суммы -350 000 руб. просит взыскать в ее ползу с ФИО1 За Стоянку- место стоимостью 281 850 руб., она перевела данные денежные средства из наследственных денег. Также ФИО8 производился вывод денежных средств на счета чужих лиц без ее ведома. Согласно выписки из Банка ВТБ ФИО1, на счет ФИО15 были выведены денежные средства: 05.09.2019г. 138 884 руб., 06.09.2019г. 138 800 руб., 09.09.2019г. в сумме 68 948 руб., 11.09. 2019г. в сумме 180 973 руб., 06.11.2019г. в сумме 24 257,68 руб.; 28.02.2020г. в сумме 164 575 руб., всего 716 437,68 руб. Также сумма 48 000 руб. была переведена 21.09.2021г. ФИО16. Также 14.05.2021г. ею был продан гараж № в ГК 27 по адресу <адрес> за 280 000 руб., денежные средства пошли на нужды семьи и погашение кредитов. Просила признать личным имуществом ФИО3 имущество: стояночное место в жилом доме по адресу <адрес> –Петербург <адрес> стоимостью 218 850 руб., домашний кинотеатр LG BH -9520 TW по цене 18 490 руб. (ранее ошибочно назывался музыкальный центр). Просила признать общей совместной собственностью супругов имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 179 стоимостью 4 728 300 руб., автомобиль <данные изъяты> стоимостью 500 000 руб., шкаф купе 25 000 руб., стиральную машину 26 999 руб., кухонный гарнитур 65 830 руб., угловой диван 42 600 руб., гардеробную 8 000 руб., ружье 15 000 руб., пистолет травматический 9 000 руб., ноутбук 30 310,92 руб., холодильник 36 999 руб., стол обеденный 15 000 руб., стулья 4 штуки 16 000 руб., денежные средства, выведенные ФИО1 с его счета на счета других лиц 764 437,68 руб. Признать долговым обязательством кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 467 604,48 руб. от 10.07.2014г., кредит в ПАО ВТБ в сумме 217 527,33 руб. от 12.11.2019г. Признать личным имуществом ФИО3 стояночное место в жилом доме <адрес> –<данные изъяты> <адрес> стоимостью 281 850 руб., домашний кинотеатр LG стоимостью 18 490 руб., денежные средства, полученные от сдачи квартиры в сумме 630 000 руб.; денежные средства от наследства в сумме 700 000 руб., потраченные на первоначальный взнос на квартиру в <адрес> –Петербург; гараж № в ГК № по адресу <адрес> стоимостью 280 000 руб. Признать за ФИО1 право на следующее имущество: на ? доли квартиры по адресу <адрес>; шкаф –купе, кухонный гарнитур, диван, гардеробную, ружье, пистолет травматический, автомобиль Мерседес бенс E 200, всего на сумму 3 029 580 руб. Признать за ФИО3 право собственности на имущество: ? доли на квартиру по адресу <адрес>; стол обеденный, стулья 4 шт., ноутбук Асус, Холодильник, стиральную машину, всего на сумму 2 489 461,982 руб. Признать приобретенными на личные денежные средства ФИО3: кинотеатр LG, 100% доли стояночного места в <адрес>,. всего на сумму 300 340 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 разницу переданного имущества 540 18,08 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ? доли уплаченных кредитов: в ПАО ВТБ №,97 руб.; сумму первоначального взноса за квартиру в <адрес> –Петербурге 350 000 руб.; половину суммы выведенных на посторонних лиц денежных средств 382 218,84 руб., половину стоимости проданного гаража № в ГК 27 по <адрес> в <адрес> 140 000 руб.; денежные средства по выплаченному ФИО3 в ПАО «Сбербанк» кредиту в сумме 467 604,487 руб. Всего просила взыскать с ФИО1 в ее пользу 1 952 891,4 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 15 000 руб. и 13 612 руб., 5 000 руб. и 1500 руб. затраты за экспертизу, расходы за услуги представителя 45 000 руб. Требования о включении в раздел имущества гаража в кооперативе № №, о разделе кредита в ПАО «Совкомбанк» не поддержала, просил данные требования исключить.

Суд принял уточненные встречные требования ФИО3 с учетом того, что ФИО3 исключила (отказалась) из своих требований требования о включении в раздел имущества гараж в кооперативе № №, кредит в ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ФИО1 доводы уточненного искового заявления поддержал, встречные исковые требования ФИО3 не признал, суду пояснил, что в 2013г. с Ковалевой они не вели совместный бюджет, встречались. В квартире стали проживать до заключения брака, Мебель в основном он покупал за счет своих личных средств, ремонт в квартире делали сами, помогла отец и дядя ФИО17. Именно на покупку данной квартиры родственник ФИО3 денег не давали. Мебель старую также отдавали его родители. В феврале 2021 со своей карты ПАО Сбербанк о переводил ФИО3 сумму 50 000 и 350 000 руб. На покупку автостоянки к Санкт –Петербурге его родители ему давали 120 000 руб., она должна делиться пополам. Дача была приобретена не на средства ФИО5, поскольку он на карту ФИО3 переводи денежные средства.

Его представитель ФИО2 доводы ФИО1 поддержал.

В судебном заседании ФИО3 исковое заявление ФИО1 в части раздела имущества не признала, не возражала против расторжения брака, доводы уточненного встречного искового заявления поддержала, пояснила, что дача в ДНТ № «Береговой» куплена в марте 2021г. на деньги ФИО5 Ранее имелась квартира по адресу <адрес>, с 2014г. по ? доли принадлежала ей и ее маме ФИО5 Данную квартиру продали в сентябре 2020г., деньги поделили пополам, каждому досталось по 1 105 000 руб. На ее счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства 1 105 000 от продажи данной квартиры., ДД.ММ.ГГГГ она сняла 280 000 руб., договор на покупку автостоянки заключен от 24.09.2020г. Кредит от 30.09.2020г., взятый ФИО1 в ВТБ, пошел на покупку квартиры в <адрес> –<данные изъяты>, согласна, что платит по кредиту только ФИО1 Кредит от 04.09.2019г. взят ФИО1 в ВТБ на покупку машины Киа для семьи К-вых, не возражала, что по кредиту платит один ФИО1 На ее миллион с ФИО8 купили парковочное место и внесли первоначальный взнос за квартиру в <адрес> –<данные изъяты>, второй миллион –это деньги ее мамы ФИО9, которые она перевела на счет ФИО3 23.10.2020г., именно с этих денег они купили дачу в СНТ 149 за 440 000 руб. Они с ФИО1 стали проживать в квартире, расположенной по адресу <адрес>, с апреля 2013г. За месяц провели ремонт, поклеили обои, сделали потолок, ламинат, установили сантехнику, плитку. После заключения брака остеклили балкон, обшили его вагонной плитой.

Представитель ФИО4 доводы ФИО3 поддержал.

Третье лицо ФИО5 доводы встречного искового заявления поддержала, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Пояснила, что ее дочь с О. стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Они стали жить в ее квартире на <адрес> в <адрес> до приобретения квартиры на ФИО8 апрель -май 2013 год. Квартиру на <адрес> покупали, там уже было все сделано - штукатурка и электрика, нужно было только обои поклеить. С того времени они уже несколько раз клеили обои, сделали гардеробную, балкон отделали. Денежными средствами она помогала. Квартира по <адрес> в <адрес> -это квартира ее родителей. В 2014 году они составили дарственную в долях – полквартиры ей, полквартиры М.. В 2020 году они с М. ее продали, потому что дочь с мужем решили покупать квартиру в Санкт -Петербурге. Деньги с продажи квартиры поделили пополам. согласно долям, миллион триста ей, миллион триста дочери. Расчет продавцы переводили на карты нам в равных долях, ровно пополам. Дачу в марте 2021 года купили на ее долю от квартиры миллион триста. Свои деньги в сумме миллион она переводила М.. А для покупки дачи она снимала 440 тысяч. Дача куплена за ее счет, а оформлена в равных долях с М.. О.А. деньгами не участвовал в покупке дачи, деньги не давал, с карты с его не снимали.

Третьи лица ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Стороны совместно проживали с 01.12.2012г., состоят в зарегистрированном браке с 28.05.2015г. брак не расторгнут.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены, семья фактически распалась. Судом установлено, что в семье К-вых происходят постоянные конфликты, отсутствует взаимопонимание и уважение, сохранение семьи невозможно.

В силу ст. 22, 23 СК РФ расторжение брака производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

От данного брака имеют общего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает с ФИО3

Согласно положения п. 1 ст. 33, п.1.2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся в том числе приобретенные за счет общих долгов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащее разделу (п. 1,3 ст. 34 Семейного Кодекса РФ), является любое нажитое супругами в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам статей 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества супругов подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соответствующего договора между сторонами не имеется.

С учетом изложенного, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГС, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, вне зависимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

В соответствии со ст. 244 ГК ПФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущества в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основание возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность. При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами или трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую долевую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Как установлено по делу, в период брака истца и ответчика было приобретено следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты> стоимостью 500 000 руб.

-1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, тер. ДНТ № «Береговой» <адрес> стоимостью 507 107,5 руб.

– стояночное место по адресу <адрес> стоимостью 281 850 руб.

- стиральная машина 2016 г. стоимостью 26 999 руб.

- Кухонный гарнитур 2018г. стоимостью 65 830 руб.

- Угловой диван 2016г. стоимостью 42 600 руб.

- гардеробная 2016г. стоимостью 8 000 руб.

- Ружье ТОЗ -63(16;16) 2018г.стоимостью 5 000 руб.

- пистолет травматический МР- 79 -9ТМ 2018г. стоимостью 9 000 руб.

- Ноутбук Аsus 2016г. стоимостью 30 312,92 руб.

- стол 2016г. обеденный стоимостью 15 100 руб.

- Стулья 4 штуки 2016г.стоимостью 16 000 руб.

При оценке стоимости автомобиля <данные изъяты>

ОУ 74 суд принимает рыночную стоимость, определенную заключением эксперта АНО «Судэкс –Чита» от 29.06.2022г. в размере 500 000 руб. без учета неисправности двигателя, требующего замену. (т.2 л.д.98) Данный автомобиль находится в пользовании истца ФИО8, который должен заботиться об общем совместно нажитом имуществе, проявлять осмотрительность при пользовании им, поломка возникла при пользовании автомобилем ФИО1 Данное экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим специальные познания, достаточный стаж работы, не вызывает сомнений, достоверными доказательствами не опровергнуто, определение стоимости выполнено на момент рассмотрения дела.

При оценке стоимости ? доли земельного участка и здания по адресу <адрес>, тер. ДНТ № «Береговой» <адрес> стоимость определена согласно справки экспертного центра «Альтависта» от 21.09.2022г., согласно которой стоимость земельного участка с отдельно стоящим домом округленно составляет 1 014 215 руб. (т.2 л.д.256) Право собственности на ? доли земельного участка и жилое помещение возникло у

ФИО3 на основании договора купли –продажи от 12.03.2021г., право зарегистрировано 25.03.2021г.(т.1 л.д.40,44) Собственником второй ? доли земельного участка и жилого дома является ФИО5. (т.3 л.д.154,155)

Доводы о том, что ? доли земельного участка и жилого дома не являются совместно нажитым имуществом супругов, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Право собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежало на праве общедолевой собственности бабушке и дедушке ФИО3 –ФИО18 и ФИО14, на основании договора мены 18.02.2014г. перешло в долевую собственность по ? доле в праве ФИО3 и ФИО5 –маме ФИО3 (т.2 л.д. 240,241), о чем указано в информации из Управления Росреестра по <адрес> от 07.09.2022г. У суда не имеется основания не доверять данным Росреестра, достоверных доказательств поступления данной квартиры в собственность ФИО3 на основании договора дарения суду не представлено. Указание об этом в договоре купли –продажи квартиры от 03.09.2020г., составленном самими продавцами ФИО8 и ФИО9 (т.3 л.д.238), не могут служить достоверными подтверждением его существования без представления самого договора дарения. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. ФИО3 и ФИО5 продали данную квартиру на основании договора купли –продажи от 09.09.2020г. ФИО19 и ФИО20.

Из выписки по счету банка ВТБ на имя ФИО3 (т.3 л.д.118) усматривается, что ФИО5 перевела ФИО3 сумму 23.10.2020г. в размере 1 000 000 руб., ФИО3 и ФИО21 утверждают что именно на эти деньги ФИО5 куплена дача 21.03.2021г. ( т. 3 л.д.134) Вместе с тем, на счет ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 135 0000 руб., 12.02.2021г. поступила сумма 15 000 руб. (т.3 л.д.131), 26.02.2021г. поступила сумма 80 000 руб. (т.3 л.д.132), то есть всего 230 000 руб. Из пояснений ФИО1 следует, что данные денежные средства были сняты с его карты и положены на счет ФИО3, что не опровергнуто сторонами. Таким образом, достоверных доказательств того, ? доли в земельного участка и жилого дома куплены на денежные средства ФИО5, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что средства, на которые куплена ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, являются совместно нажитым имуществом К-вых и дом и земельный участок подлежат разделу.

Стоимость стояночного места в <адрес>, стиральной машины, кухонного гарнитура, углового дивана, гардеробной, ноутбука, пистолета травматического не оспаривалась сторонами.

<данные изъяты> продано после прекращения фактических брачных отношений за сумму 5 000 руб. (т.2 л.д.222)., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.г., половина от данной суммы подлежит возмещению ФИО3

Стоимость стола круглого 15 100 руб. и стульев 4 штук по 4 000, факт их покупки в период брака, вопреки доводов ФИО1, подтвержден накладной № от 04.06.2016г.

Всего имущество супругов на сумму 1 507 800,42 руб.

Шкаф –купе приобретен в 2013г., находится у ФИО1, подлежит исключению из раздела имущества, приобретен до заключения брака, факт внесения денежных средств ФИО3 не доказан.

Доказательств того, что холодильник приобретен во время брака не представлено. Никаких документов в материалах дела не имеется, ФИО8 утверждает, что он приобретен им в 2014г., ФИО3 –что в 2019г., в связи с недоказанностью приобретения в период брака, данное имущество подлежит исключению из раздела имущества. Справка «ДНС Ритейл» без даты о стоимости холодильника DEXP RF –MN430NHE/S без даты ООО ДНС, данный факт не подтверждает.

Домашний кинотеатр LG находится у ФИО1, его стоимость составляет согласно чека от 02.02.2014г. 18 490 руб. Оплата его приобретения произведена с банковской карты ФИО3 (т.1 л.д.108, т. 4 л.д.89), до заключения брака, в связи с чем данный кинотеатр принадлежит ФИО3 и должен быть возвращен в ее владение, подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества супругов.

Робот пылесос и гриль Тефаль, со слов ФИО1, находятся у ФИО3, приобретены, согласно пояснениям ФИО1 24.11.2020г. за сумму 20 522 руб. ФИО3 отрицала факт наличия данного имущества. Доказательств того, что это имущество имеется в наличии, что приобретено именно оно и по такой стоимости, суду не представлено, в связи с чем подлежит исключению из раздела имущества.

Стороны просят признать общим обязательством супругов кредитные договоры.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>)

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

30.09.2020г. ФИО1 был заключен кредитный договор № с банком ВТБ в размере 4 741 000 руб. для приобретения квартиры в г <данные изъяты>., погашения по которому он производит согласно графика платежей, на срок 242 месяца под 6,1%., в общедолевую собственность супругов К-вых. Поскольку данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена в браке, а кредитные обязательства исполняет один ФИО1, то суд признает данный кредит общим обязательством супругов К-вых. Поскольку фактические брачные отношения К-выми прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 15.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произведен 21 платеж по 34 240,07 руб. (график платежей и выписку по счету т. 2 л.д.135 -167), фактически единолично им было уплачено за этот период 719 041,47 руб., половина уплаченной суммы в размере 359 520,73 подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Обязательства по исполнению данного кредитного договора лежат на ФИО1

ФИО1 с банком ВТБ 04.09.2019г. был заключен кредитный договор № на сумму 512 000 руб. на срок по 04.08.2022г.. на покупку автомобиля Киа Сис, что не отрицалось ФИО3 Данный автомобиль был приобретен для семьи К-вых, а после его продажи на вырученные денежные средства был приобретен автомобиль Мерседес –Бенц (т.2 л.д.144,145), что позволяет признать данный кредит общим обязательством супругов К-вых. Кредит выплачивался единолично ФИО1 За период с 01.07.2021г. по 04.08.2022г. (13 платежей по 11,84,51 +8059,43 руб.) ФИО8 единолично выплачена сумма 162 291,06 руб., половина от данной суммы 81 145,53 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Обязательства по исполнению данного кредитного договора лежат на ФИО1

ФИО1 16.01.2019г. был взят кредит в банке ВТБ на сумму 150 000 руб., который он также просит признать общим обязательством супругов. ФИО3 категорически отрицает тот факт, что он пошел на нужды семьи, бремя доказывания лежит на ФИО1 Доказательств того, что он пошел на нужды семьи, не представлено, в связи с чем суд отказывает в признании его общим обязательством супругов.

ФИО3 12.11.2019г. с банком ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 217 527,33 руб. на срок 72 месяца под 18% годовых(т.4 л.д.116,115, 117,118). Из выписки по карте (т 4 л.д.123 -130), справки банка ВТБ (т.4 л.д.84) усматривается, что с данной карты производилась оплата покупки продуктов, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 единолично было выплачено 21 756,67 руб., половина от данной суммы 10 877,83 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 Данный кредитный договор также является общим обязательством супругов К-вых, потрачен на нужды семьи, приобретение продуктов для семьи.

Обязательства по исполнению данного кредитного договора лежат на ФИО3

Всего по кредитным обязательствам с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 429 788,43 руб. ( 359 530,73 +81 145,53 по кредитам, уплаченным ФИО1) – 10 877,83 руб. (по кредиту, уплаченному ФИО3

Указание ФИО3 во встречном исковом заявления от 01.02.2022г. кредитного договора от мая 2018г.в по карте в ПАО «Сбербанк» как совместного обязательства супругов К-вых (т.1л.д.90 оборот), ничем не подтверждено, кредитный договор и иные достоверные доказательства не представлены, в связи с чем требования о включении в раздел имущества данного кредитного договора не подлежат удовлетворению.

ФИО3 указала, что за период брака со счета ФИО8 выведены денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов К-вых, за период с 09.2019 г по 09.2021г. в сумме 764 437,61 руб. на счет ФИО17, 21.09.2021г. на счет ФИО16 переведена сумма 48 000 руб. без ведома ФИО3

Изучив выписки по карте ВТБ, принадлежащей ФИО1, усматривается, что после фактического прекращения брачных отношений 21.09.2021г. со счета ФИО1 на счет ФИО16 была переведена сумма 48 000 руб., которая выбыла из общего имущества супругов К-вых без согласия ФИО3, 1/2 от данной суммы 24 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 ( т.4 л.д.163)

05.09.2019г.,06.09.2019г., 06.11.2019г., ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО15 ФИО1 переводились денежные суммы (т.4 л.д.155 -163). Это производилось во время брака и совместного проживания супругов, что подразумевает наличие презумпции согласия второго супруга на распоряжение данными средствами, в связи с чем требования о включении в раздел имущества данных сумм не подлежат удовлетворению.

ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания с ФИО1, ею в ПАО «Сбербанк России» ей был взят кредитный договор в сумме 327 000 руб., который она погасила 12.12.2016г., деньги были переведены ФИО1, просит взыскать их с ФИО1 Данный кредитный договор заключен ФИО3 до заключения брака с ФИО8, является ее обязательством, которое выполнено, оснований для взыскания данного кредита с ФИО8 не усматривается, доказательств того, что он являлся обязательством ФИО8, имелась договоренность сторон о переводе ФИО8 денежных средств, суду не представлено, в удовлетворении данных требований следует отказать.

ФИО3 просит взыскать с ФИО1 денежную сумму за сдачу принадлежащей ее бабушке квартиры по адрес <адрес>, полученной в последствии в наследство, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 315 000 руб. (1/2 от суммы 630 000 руб.). Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства как до заключения брака, так и после в период брака, ФИО3 добровольно использовались на свои нужды, приносились в семью. Данные средства не являются денежным обязательством, кредитным договором и др., которое является обязательством супругов, в связи с чем не подлежат разделу.

ФИО3 просит включить в раздел общего имущества супругов первоначальный взнос на квартиру <адрес> в сумме 700 000 руб., произведенный за счет ее личных денежных средств, половину от которой она просит взыскать с ФИО1 Данная сумма на подлежит разделу, поскольку она потрачена на приобретение квартиры, в <адрес> –Петербурге, то есть является ее частью, не является денежным обязательством, данная квартира же супругами К-выми в данном судебном споре не делится.

ФИО3 просит признать стоянку по адресу <адрес>, ее единоличной собственностью, поскольку она была приобретена за счет ее личных средств в виде наследственного имущества. Вместе с тем, из выписки с карты ВТБ ФИО3 усматривается, что сумма 280 000 руб. была снята с ее карты ВТБ 25.09.2020г. (т.2 л.д.115). Согласно приходному кассовому ордеру от 25.09.2020г. №, ФИО1 внесена сумма 281 850 руб. в банк ГПБ «АО» Северо –Западный» за стоянку. В материалах дела не имеется доказательств того, что денежные средства, имеющиеся на карте ФИО3 280 000 руб. и снятые с ее карты, были именно наследственным имуществом и принадлежащим ей единолично. При таких обстоятельствах данное имущество подлежит разделу в равных долях между супругами К-выми.

Требования о разделе денежных средств от продажи гаража № в Гаражном <данные изъяты>, который был продан ДД.ММ.ГГГГг. (т.4 л.д.102), не подлежат удовлетворению, поскольку гараж был продан в период брака и совместного проживания супругов, презумпция супругов на распоряжение денежными средствами предполагается, данная сумма не является денежным обязательством и не подлежит разделу.

Требования ФИО1 о включении в раздел имущества денежных сумм, которые были переведены его отцом Ковалевым ОА.Г. с 16.02.2018г. по 01.09.2021г. 175 260, братом ФИО11 190 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 90 000 руб., не подлежат включению в раздел, так как данные средства в период совместного проживания по воле получателя платежа и согласия второго супруга, тратились. После фактического прекращения брачных отношений не доказано, что данные средства пошли на нужды семьи.

Требования о включении в раздел имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Собственником данной квартиры, на основании договора уступки права требований от 23.04.2013г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012г., акта приема –передачи квартиры от 23.04.2013г., является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.209) Расчет по договору уступки прав требований от 23.04.2013г. произведен ФИО1 310 000 наличными, 1600 000 руб. за счет кредитного договора в ПАО «Сбербанк России» от 03.06.2013г. на срок 180 месяцев. (т.1 л.д.239 -240, т.2 л.д.19 021). Заемщиком являлся ФИО1, поручителями ФИО22, ФИО23(родственники ФИО1)

Свидетель ФИО15 суду пояснял, что является дядей ФИО1 Квартира по <адрес>, приобреталась в ипотеку ФИО12. Родители О. продали дачу и гараж в Каштаке, так же машину они продали, дали О. на первоначальный взнос 350 000 руб. В квартире ремонт делали самостоятельно с отцом О. в 2012 -2013 году, он помогал ламинат стелить, жили в этой квартире с отцом О., обои клеили, плитку ложили, полностью ванную сделали в 2012- 2013 <адрес> родители всю мебель оставили здесь, ее перевозили в квартиру на ФИО8.

В данный период времени ФИО1 и ФИО3 в браке не состояли, факт совместного проживания вне зарегистрированного брака, не порождает наличие совместно нажитого имущества. Факт внесения конкретных денежных средств, работ, передачи денежных средств об бабушки и дедушки ФИО3 достоверными доказательствами не подтвержден, документы, в подтверждение данного обстоятельства, размера вложений, не представлены. Одни лишь пояснения ответчика и третьего лица, не служат достоверным подтверждением данного факта. Погашение кредита, пошедшего на покупку квартиры ФИО1 в период брака, может повлечь взыскание половины выплаченной в браке по кредиту суммы, но не влечет возникновение общей совместной собственности на данную квартиру.

Таким образом, размер общего имущества супругов К-вых составил 1 507 800,42 руб.

ФИО1 подлежит передаче имущество: автомобиль Мерседес Бенц, ? доли стояночного места в <адрес>, мебель и техника, находящиеся в квартире -стиральная машина, кухонный гарнитур, угловой диван, гардеробная, ружье, пистолет, стол обеденный, стулья 4 штуки, всего на сумму 829 454 руб. (500 000 +140 925 +26 999+ 65830 +42600 +8000+ 5000+ 9000 +15100 +16000)

ФИО3 подлежит передаче имущество: ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, тер. ДНТ № «<данные изъяты>» <адрес>, ноутбук, ? доли стояночного места в <адрес>, всего на сумму 678 346,42 руб. (507 107,5+30 313,92 +140 925).

Разница в стоимости переданного имущества в размере 151 107,58 руб. (829 945 -678 346,42 руб.) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

Судом установлено, что кредитные договоры: № от 30.09.2020г., заключенный ФИО1 с банком ВТБ, № от 04.09.2019г., заключенный ФИО1 с банком ВТБ 04.09.2019г. и ФИО3 № от 12.11.2019г., заключенный с банком ВТБ, являются общими обязательствами супругов К-вых.

Всего по кредитным обязательствам с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 429 788,43 руб. ( 359 530,73 +81 145,53 по кредитам, уплаченным ФИО1) – 10 877,83 руб. (по кредиту, уплаченному ФИО3

Выполнение обязательств по кредитному договору от 30.09.2020г. остается на ФИО1, по кредитному договору от 12.11.2019г. остается на ФИО3, кредитный договор от 04.09.2019г. закрыт в связи с прекращением обязательств в связи с их выполнением.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 254 680,85 руб.: 429 788,43 (разница выплаченных кредитных средств) – (151 107,58 (разница переданного имущества) +24 000 (средства выведенные на счет ФИО16)

Всего общий размер совместного имущества и денежных обязательств, являющихся предметом рассмотрения дела составил 2 458 889,15 руб.: 1 507 800,42 (имущество) +выплаченные задолженности по кредитам (719 041 по кредиту от 30.09.2020г. +162 291,06 (по кредиту от 04.09.2019г.)+21 756,67 (по кредиту от 12.11.2019г.) +48 000 (денежные средства выведенные на счет ФИО16 ФИО1)

Доли супругов признаны судом равными, размер доли составляет 1 229 444,56, размер госпошлины, подлежащей уплате каждым из К-вых, составляет 10 247,22 руб.

ФИО1 при подаче искового заявления и уточнения была уплачена госпошлина 19 067 руб., ФИО3 при подаче встречного искового заявления и уточнений была уплачена госпошлина 28 514,02 руб. ФИО8 за оплату экспертизы уплачена сумма 10 000 руб., ФИО3 за проведение экспертизы произведена оплата 5 150 руб. Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, каждому присуждено имущество и денежные средства на сумму 1 229 444,56 руб., госпошлина пропорционально данной сумме составляет 10 247,22 руб. При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением требований обоих сторон, судебные расходы по уплате госпошлины и затраты на проведение экспертизы со сторон судом не распределяется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ за услуги представителя ФИО1 уплачено 40 000 руб., ФИО3 за услуги представителя также уплачено 45 000 руб. Учитывая требования разумности, длительность рассмотрения дела, его сложность, активность обоих представителей, суд полагает, что услуги представителя для обоих сторон должны составить по 40 000 руб., суд производит зачет данных требований с каждой из сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью № в городском отделе ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> и ФИО8 (<данные изъяты>) М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, - расторгнуть.

Признать автомобиль Мерседес Бенц Е200 CDI, 2008 г. выпуска, г.н. М 523 ОУ 75, ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, ДНТ № «<данные изъяты>» <адрес>, машиноместо, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, стиральную машину, кухонный гарнитур, угловой диван, гардеробную, <данные изъяты>, ноутбук Асус, стол обеденный, стулья 4 шт, совместной собственностью супругов.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, <данные изъяты>, ? доли земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу <адрес>, ДНТ № «<данные изъяты>, машиноместо, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, стиральную машину, кухонный гарнитур, угловой диван, гардеробную, ТОЗ -63 (16:16), пистолет травматический МР 79 -9ТМ, ноутбук Асус, стол обеденный, стулья 4 шт.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить в собственность ФИО1: автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, г.н<данные изъяты>, ? доли в праве собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес> по. <данные изъяты>, <адрес>, стиральную машину, кухонный гарнитур, угловой диван, гардеробную, <данные изъяты>, стол обеденный, стулья 4 шт.

Выделить в собственность ФИО3 : ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ № « Береговой» 7, ? доли в праве собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес> по. Парголово, Торфяное, <адрес>,ноутбук Асус.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию разницы переданного совместно нажитого имущества в размере 151 107,58 руб.

Признать общим обязательством супругов К-вых задолженность по кредитному договору от 30.09.2020г. №, заключенному ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО); по кредитному договору от 04.09.2019г. №, заключенному ФИО1 и банком ВТБ (ПАО); по кредитному договору от 12.11.2019г. №, заключенному ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.09.2020г. №, заключенному банком ВТБ(ПАО), за период с 15.07.2021г. по 20.03.2022г. в сумме 359 520,73 руб., по кредитному договору от 04.09.2019г. №, заключенному банком ВТБ (ПАО) за период с 01.07.2021г. по 04.08.2022г. в сумме 81 145,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору, заключенному с банком ВТБ (ПАО) от 12.11.2019г. № за период 01.05.2021г. по 31.05.2022г. в сумме 16 877,83 руб.

Окончательно путем зачета всех требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию разницы переданного имущества, взысканной задолженности, денежных сумм, в размере 248 680,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ