Дело № 1-384/2023

УИД 16RS0049-01-2023-003222-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 13 ноября 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственных обвинителей Апполоновой Е.А., Сергеевой М.Н., Старцевой Д.В., Исмагилова Д.Н., Арслановой Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Давлетова Л.Р., Янборисовой А.Р., Шмелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --- зарегистрированного по адресу: ... ..., временно проживающего, со слов, по адресу: ... ..., судимого,

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 07 (семи) месяцам лишения свободы; --.--.---- г. освобожден по отбытии наказания,

--.--.---- г. Лаишевским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 (одному) году 02 (двум) месяцам лишения свободы; --.--.---- г. освобожден по отбытии наказания,

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 (одному) году 04 (четырем) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года,

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 (двум) годам 04 (четырем) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года; --.--.---- г. постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев заменена на исправительные работы на 02 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 02 (два) дня,

--.--.---- г. Вахитовским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 02 (два) дня;

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 02 (два) дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил из бардачка припаркованного у ... ... автомобиля «ВАЗ 21093», регистрационный знак №-- регион, сотовый телефон марки «Айфон 7», имей: №--, стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета не представляющем материальной ценности, а также денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Кроме того, в тот же период времени ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея каких-либо оснований и прав на это, без ведома и разрешения законного владельца Потерпевший №1, открыл дверь автомобиля марки «ВАЗ 21093», №--, регистрационный знак №-- регион, сел на водительское сиденье и с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель, привел в движение вышеуказанный автомобиль и, управляя указанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив угон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в 14 часов 00 минут он шел пешком домой в сторону поселка Киндери. Так как он решил пройтись пешком, по пути купил пиво и распивал его по дороге. Шел дворами, дошел до ... ..., напротив кафе «Маки» заметил автомобиль «ВАЗ 2109», осмотрел его, увидел в замке зажигания ключи, захотел прокатиться. Он открыл водительскую дверь, которая была не закрыта, сел в автомобиль, осмотрел салон машины, в бардачке нашел телефон «Айфон 7», кожаный кошелек коричневого цвета, в котором были наличные и банковские карты. Решил похитить телефон и 2 000 рублей наличными. Телефон положил в карман куртки, из кошелька достал две купюры по 1 000 рублей, кошелек убрал обратно в бардачок. Далее он завел автомобиль ключами, которые были в замке и направился в сторону дома. Примерно в 17 часов 00 минут он припарковал автомобиль, ключи забрал с собой. Затем он направился в сторону продуктового магазина, по пути встретил случайного прохожего, которому продал телефон за 1 000 рублей. В магазине купил продукты на вырученные деньги от проданного телефона и деньги, которые он похитил из кошелька, что было дальше он плохо помнит, так как был пьян. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (том №--, л.д. 184-185).

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердил, раскаялся и пояснил, что живет один, снимает квартиру, с супругой не живет, в процессе развода, но с детьми общается, материально поддерживает их. Несколько месяцев назад трудоустроился, работа сдельная, доход составляет 54 000 рублей в месяц. Мама живет в Черемшане, не работает, плохо ходит, живет с его отчимом, который работает сварщиком в городе Альметьевске. Родного отца он, ФИО2, не знает. Родная сестра живет в городе Набережные Челны. Сам ФИО1 страдает хроническим гастритом.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что --.--.---- г. он вышел на работу в кафе «Маки», работает там курьером на своем автомобиле «ВАЗ-2109», регистрационный знак №-- регион. Автомобиль принадлежит отцу его жены, но пользуется и обслуживает автомобиль он сам. На автомобиле имелись повреждения, так как автомобиль старый, в том числе поврежден механизм замков. --.--.---- г. примерно в 11 часов он приступил к работе, начал развозить заказы. В 15 часов 09 минут ему пришел заказ на доставку, он приехал в кафе «Маки», припарковал автомобиль напротив входа в кафе и направился за заказом, ключи оставил в замке зажигания, автомобиль не закрывал, так как замки не работают. В машине, в бардачке остался его сотовый телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, телефон покупал в 2019 году за 15 000 рублей, а также кожаный кошелек коричневого цвета с наличными в размере 2 000 рублей, в кошельке также были банковские карты, в кармашке над водительским сиденьем остались документы, водительское удостоверение и СТС. Он забрал из кафе заказ и примерно в 15 часов 40 минут пошел пешком по на ... .... На доставку направился пешком, так как адрес был рядом. Когда выходил из кафе, он не обратил внимания на свой автомобиль. Вернулся после доставки примерно в 16 часов и тогда обнаружил пропажу автомобиля. Он обзвонил все штрафстоянки и ГАИ, автомобиля нигде не было, тогда он обратился в полицию. Распоряжаться автомобилем он никому не разрешал. О том, что его автомобиль могут угнать он не думал, так как автомобиль старый, автомобиль оценивает на 30 000 рублей. Свой сотовый телефон с учетом износа оценивает в 9 000 рублей, сим-карты в телефоне не было, чехол от телефона, кожаный кошелек коричневого цвета, перечисленные банковские карты, СТС и права материальной ценности для него не представляют. Списаний денежных средств с банковских карт не было. Материальный ущерб в общем размере 11 000 рублей является для него значительным, так как на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеются кредитные и ипотечное обязательства, он временно испытывает трудности связанные с трудоустройством и постоянным заработком (том №--, л.д.14-16, 85-88).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что --.--.---- г. вечером домой вернулся ФИО17. Он увидел, что тот положил ключи на стол, сказал, что это ключи от «девятки». После чего, они с ним выпили и ФИО18 уснул. Поздно ночью постучал сосед и сказал, что их машина, «девятка», мешает проезду. Не предупредив ФИО21 он, Свидетель №1, взял ключи, вышел на улицу, дверь машины на ключ была не заперта. Он открыл дверь автомобиля, сел за руль, завел, доехал до магазина «Верный» и вышел из автомобиля. К нему сразу подошли сотрудники полиции и пояснили, что он якобы угнал эту машину с ... .... После чего его доставили в отдел полиции «Дербышки». Из салона автомобиля он ничего не брал, что там было он не знает, не осматривал. По пути следования в ДТП не попадал (том №--, л.д. 123-125)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак №-- регион. Около трех лет назад автомобиль отдал своему зятю (Потерпевший №1), так как ему данный автомобиль был нужнее. Автомобилем пользуется только он, Потерпевший №1, сам обслуживает его, вкладывается. Автомобиль фактически принадлежит Потерпевший №1, так как машиной пользуется только он, ключи имеются только у него. --.--.---- г. ему от ФИО3 (Потерпевший №1) стало известно, что автомобиль угнали. Через некоторое время автомобиль нашли. --.--.---- г. они с ФИО3 забрали автомобиль со штрафстоянки (том №--, л.д. 155).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что в ходе проведения ОРМ по уголовному делу по факту угона автомобиля «ВАЗ 21093», принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2 Последний был доставлен в ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ..., от него было принято чистосердечное признание, где в ходе допроса ФИО2 сообщил, что из автомобиля похитил сотовый телефон марки «Айфон 7» и денежные средства в размере 2 000 рублей. По факту кражи ФИО2 также написал чистосердечное признание (том №--, л.д. 171-172).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний и показаний свидетелей, в совершении инкриминируемых деяний подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г., находясь по адресу: ... ..., совершило угон автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный номер №-- регион (том №--, л.д. 76).

В своих чистосердечных признаниях ФИО2 признался в совершении угона автомобиля «ВАЗ 21093», а также в хищении стового телефона «Айфон 7» и денежных средств в размере 2 000 рублей (том №--, л.д. 21, 107).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 23 и --.--.---- г., осмотрен участок местности у ... ..., в ходе осмотра обнаружены и изъяты: след транспортного средства методом фотофиксации, след обуви метом фотофиксации, видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на оптический диск и автомобиль «ВАЗ 2109», регистрационный знак <***> регион в кузове темно-зеленого цвета, припаркованный в близи ... ..., рядом с магазином «Верный» (том №--, л.д. 79-80, 101-103).

Согласно протоколам осмотров предметов (документов) от 30 января, 01 и 08 февраля, 01 и --.--.---- г., были осмотрены:

фото коробки от сотового телефона марки «Айфон 7», информация о телефоне: «iPhone 7, Black, 32 GB, IMEI: №--» (том №--, л.д. 30-31);

кожаный кошелек, банковская карта «Тинькофф Платинум», свидетельство о регистрации ТС. Кожаный кошелек коричневого цвета, внутри кошелька ничего не обнаружено. Свидетельство о регистрации ТС на «ВАЗ 21093», №--, на имя Свидетель №2, серия №--. Банковская карта «Тинькофф Платинум» серого цвета, имеется загрязнения с двух сторон. На банковской карте указан №-- (том №--, л.д. 135-140);

автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак №-- регион, №--. Автомобиль в кузове темно-зеленого цвета. На поверхности кузова автомобиля имеются повреждения в виде ржавчин, поверхность автомобиля загрязнена. Внутри салона, на заднем пассажирском сиденье и в багажнике автомобиля расположены личные вещи потерпевшего Потерпевший №1 Каких либо повреждений или следов ДТП на автомобиле не обнаружено (том №--, л.д. 149-150).

На осмотренном оптическом диске имеется две видеозаписи. Продолжительность первой составляет 01 минуту 50 секунд. На записи со штампом даты и времени видно проезжую часть. --.--.---- г. в 15 часов 54 минуты 59 секунд с правой стороны выезжает автомобиль «ВАЗ 2109» в кузове темно-зеленого цвета. Автомобиль движется вперёд по дороге. Продолжительность второй видеозаписи составляет 28 секунд. На записи со штампом даты и времени видно проезжую часть. В 15 часов 33 минуты 47 секунд с правой стороны вперед по дороге движется автомобиль «ВАЗ 2109» в кузове темно-зеленого цвета (том №--, л.д. 161-162).

Изъятые оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения от --.--.---- г., а также фото коробки телефона «Айфон 7» после осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественноых доказательств, пластиковая карта «Тинькофф Платинум», СТС, связка ключей, кошелек, автомобиль «ВАЗ 21093» возвращены потерпевшему Потерпевший №1 благодаря действиям сотрудников полиции, находятся на ответственном хранении (том №--, л.д. 32-33, 143, 153, 163).

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении двух инкриминируемых преступлений.

Вместе с тем, материалами уголовного дела не подтверждается факт причинения кражей (первое преступление) значительного ущерба потерпевшему.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявил о том, что причиненный ущерб от преступления является для него значительным, так как его он не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства, а сам телефон в ходе следствия оценивал в 9 000 рублей. Однако каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего, обосновывающих значительность причиненного ущерба, в материалах дела не имеется. Вопрос о других расходах и совокупном доходе членов семьи, с которыми потерпевший проживает и ведет совместное хозяйство, у потерпевшего в ходе следствия не выяснялся. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он фактически трудоустроен в кафе «Маки» курьером, при этом похищенным сотовым телефоном на постоянной основе не пользовался, из его же показаний следует, что в похищенном телефоне не было сим-карты, доказательств того, что данный сотовый телефон являлся для потерпевшего предметом первой необходимости не имеется.

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему по первому преступлению.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует действия ФИО2:

по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества;

по второму преступлению ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учете на учете у врача-психиатра не состоит (том №--, л.д. 220), на учете врача нарколога не состоит, состоял на учете с --.--.---- г., снят с учета --.--.---- г. в связи с переездом (том №--, л.д. 221-222), со слов, официально трудоустроен несколько месяцев назад, женат, но живет один, снимает квартиру, с супругой в процессе развода, поддерживает общение с детьми, оказывает им материальную помощь. Работа сдельная, его доход, со слов, составляет 54 000 рублей в месяц. Родители, мать и отчим, живут в селе Черемшане, родная сестра живет в городе Набережные Челны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; чистосердечные признания по обоим преступлениям суд расценивает, как явку с повинной, так как органы предварительного следствия не располагали сведениями о совершении преступлений именно ФИО2 на момент признания (том №--, л.д. 21, 107); активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, которое выражается в последовательных признательных показаниях, в добровольном указании на обстоятельства преступлений, время и способ их совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим гастритом, и его близких родственников, в том числе матери, страдающей хроническими заболеваниями опорно-двигательной системы, нуждающейся в уходе. Кроме того, суд учитывает удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том №--, л.д. 239).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает по обоим инкриминируемым деяниям – рецидив преступлений.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания его таковым. Состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно его показаниям не повлияло на его поведение при совершении преступлений, сам он действовал из корыстных побуждений по первому преступлению и с целью неправомерного завладения автомобилем по второму преступлению. Доказательств о наличии влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого ФИО2 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и общественной опасности, принимая во внимание то, что преступления совершены в условиях рецидива, а также данные о личности ФИО2, суд считает, что иное наказание, кроме как лишение свободы, не будет отвечать целям исправления подсудимого. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Советского районного суда г. Казани от 05 октября 2023 года, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 для отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани --.--.---- г. в отношении ФИО2 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически был задержан --.--.---- г., содержался под стражей по делам, рассмотренным Вахитовским районным судом г. Казани, Советским районным судом г. Казани, и по настоящему уголовному делу, к отбытию наказания в виде лишения свободы по приговорам Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. и Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. он не приступил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для зачета в срок отбывания наказания, наказания отбытого по указанным приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (9 000 рублей стоимость телефона «Айфон 7» и похищенные 2 000 рублей наличными) (том №--, л.д. 19).

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении поддержал ранее заявленный гражданский иск, указал, что ущерб ему не возмещен (том №--, л.д. 43).

Государственный обвинитель также поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что с суммами, обозначенными в гражданском иске, согласен, размер исковых требований не оспаривал, намерен возместить ущерб полностью.

Оснований, предусмотренных ст. 250 УПК РФ для оставления гражданского иска без рассмотрения, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму в размере 11 000 рублей суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 02 (два) дня.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. и по настоящему приговору зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

фото коробки от сотового телефона марки «Айфон 7», имей: №--, оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить в материалах дела;

банковскую карту «Тинькофф Платинум», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 1655 №--, связку ключей и брелока, кошелек коричневого цвета, автомобиль марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак №-- регион, №-- – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: