ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при секретаре судебного заседания Киселёвой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5916/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005895-82) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что ** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Витц, государственный номер № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Тойота Виста, государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Тойота Виста, государственный номер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом №

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, платежное поручение № от **.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Ст. 14 указанного закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Пункт "з" ст. 14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения закона со стороны владельца (причинителя вреда):

До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства при использовании которого им был причинен вред. Запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства в течение 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз. 2 п. 3 ст. 11 Закона.

Данное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство при использовании которого был причинен вред. То есть, объективная необходимость осмотра транспортного средства возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего.

Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан представить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пять) рабочих дней со дня получения таких требований (п. 3 ст. 11.1 Закона).

Под владельцем закон понимает собственника транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе, и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть, истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика.

Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец направил ответчику смс с требованием о предоставлении ТС на осмотр на номер телефона ответчика №, указанный им при оформлении документов.

Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как согласно ч. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим лицом убытков.

Исходя из совокупного толкования всех вышеуказанных норм, следует, что ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз.2 п. 10 ст. 12 Закона и теперь у истца есть законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов.

Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего с заявленными обстоятельствами ДТП.

При этом, законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда.

Ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие/бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

На основании ст. 14 Закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в пользу истца 100 000,00 рублей в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от ** N 1059-О, от ** N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ** произошло ДТП с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Тойота Виста, государственный номер <***>, под управлением ФИО3

Автомобилю марки «№, причинены механические повреждения.

ФИО2 и ФИО3 ** составлено Извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, из которого следует, что ФИО2 вину в ДТП признала, участники ДТП разногласий не имеют.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору №.

На момент ДТП гражданская ответственность третьего лица ФИО3 застрахована в АО «Т-Страхование» по договору №

На основании заявления ФИО3 страховщик АО «Т-Страхование» признал случай страховым и порядке прямого возмещения убытков выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Расходы прямого страховщика АО «Т-Страхование» по выплате потерпевшему страхового возмещения возмещены истцом на основании платежного поручения № от ** в размере 100 000,00 рублей.

Руководствуясь требованиями пп. "3" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец ** направил ответчику уведомления о предоставлении ТС для осмотра. Уведомление направлено посредством смс-сообщения на номер тел. №, а также почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от **, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № информацией о времени/содержании/факте доставки смс-сообщения.

Требования истца ответчиком не исполнены, что свидетельствует о наличии у истца права требовать от ответчика исполнения требования по возврату выплаченного страхового возмещения (пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. "3" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в пользу АО «Т-Страхование», поскольку ответчик не представил по требованию страховщика, направленному до истечения 15 календарных со дня ДТП, транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя ФИО2, а также прямая причинная связь между её действиями и наступившим ущербом, подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что транспортное средство не предоставлено ответчиком истцу для осмотра в предусмотренных законом срок, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в заявленном размере являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу до фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компании "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** г.р. (№) в пользу публичного акционерного общества страховая компании "Росгосстрах" (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компании "Росгосстрах" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день возврата суммы ущерба в размере 100 000,00 рублей, исходя из фактического остатка суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абрамова

Мотивированное заочное решение составлено **.